Дело № 12-315/2023
УИД 74RS0004-01-2023-003239-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское 08 августа 2023 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Управление ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС с обращением, в котором просила указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС С.А.В. от ДАТА постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
От ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе подлежащим прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Производство по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.
Судья Дуплякина А.А.