РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/2025 по иску ООО «ПрофМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 14 февраля 2023 года по 27 мая 2023 года в размере сумма, неустойки за невыплату арендных платежей за период с 24 июля 2023 года по 25 июля 2023 года в размере сумма, неустойки с момента вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки, задолженность по выплате компенсационной стоимости оборудования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 01.11.2022 между ООО «Строймонтаж» и ООО «ПрофМастер» заключен договор аренды №АК657/22, по которому арендодатель передал арендатору в аренду имущество, и арендатор обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить переданное имущество в том виде в котором принял. В свою очередь ответчик выступала поручителем по вышеуказанному договору аренды оборудования. Вместе с тем, за период с 12.11.2022 по 27.05.2023 по договору образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрен повышающий коэффициент в размере 1,5, соответственно размер задолженности по оплате аренды с учетом данного пункта составляет сумма Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка от суммы пророченных арендатором платежей за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности, соответственно размере неустойки в день составляет сумма Кроме того, оборудование по окончании срока аренды не было возвращено, а возвращенное было повреждено, в связи с чем, истец отказался от части оборудования указанного в претензии от 26.05.2023, стоимость которого составила сумма Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по счету, что 01.11.2022 между ООО «Строймонтаж» и ООО «ПрофМастер» заключен договор аренды №АК657/22, по которому арендодатель передал арендатору в аренду имущество, и арендатор обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить переданное имущество в том виде в котором принял.

В свою очередь ответчик выступала поручителем по вышеуказанному договору аренды оборудования.

Вместе с тем, за период с 12.11.2022 по 27.05.2023 по договору образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, обратного суду не представлено.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у арендатора с момента его приема и до момента возврата, в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

Соответственно, размер задолженности по оплате арендных платежей составляет с учетом п. 3.2 договора сумма, согласно представленному истцом расчету проверенному судом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 5.3. договора аренды арендатор по требования арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты арендных платежей то в силу ст. 5.3. договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 июля 2023 года по 25 июля 2023 года в размере сумма, а также неустойка с момента вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4. договора аренды в случае отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущества в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной компенсационной стоимости. Срок выплаты компенсационной выплаты в данном случае составляет 5 рабочих дней от даты направления соответствующего требования.

В силу п. 5.5. договора арендатор несет ответственность за сохранности и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю.

Из искового заявления следует, что оборудование по окончании срока аренды не было возвращено, а возвращенное было повреждено, в связи с чем, истец отказался от части оборудования указанного в претензии от 26.05.2023, стоимость которого составила сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в силу п. 5.4. договора подлежит взысканию стоимость указанного истцом имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.

Между тем, согласно материалам дела, определением Арбитражного суда адрес и адрес от 10 июня 2024 года по делу №А56-70135/2023 утверждено мировое соглашение. В связи с чем, суд полагает необходимым указать, что взыскание вышеуказанных сумм с ответчика в пользу истца необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности ответчика, ООО «Строймонтаж» перед ООО «ПрофМастер» и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда адрес и адрес от 10 июня 2024 года по делу №А56-70135/2023.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору за период с 14 февраля 2023 года по 27 мая 2023 года в размере сумма, неустойку за невыплату арендных платежей за период с 24 июля 2023 года по 25 июля 2023 года в размере сумма, неустойку с момента вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки, задолженность по выплате компенсационной стоимости оборудования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскание вышеуказанных сумм с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН <***>) производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 (паспортные данные), ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>) перед ООО «ПрофМастер» (ИНН <***>) и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда адрес и адрес от 10 июня 2024 года по делу №А56-70135/2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 28.05.2025 года.