Дело № 2а-1979/2023 64RS0004-01-2023-001858-03
Решение
именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 51070/21/64004-ИП от 05 марта 2021 года наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложить на указанное должностное лицо обязанность окончить исполнительное производство № 51070/21/64004-ИП от 05 марта 2021 года.
В обоснование требований указано, что на исполнении Балаковского РОСП находится исполнительное производство № 51070/21/64004-ИП, возбужденное 05 марта 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 035165037 от 28 января 2021 года, предметом которого является наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно решению арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года (дело №А41- 57651/21) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Согласно определению арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, процедура реализации имущества завершена. ФИО1 было подано обращение об окончании исполнительного производства. В ответе от 26 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 ФИО1 отказано в окончании исполнительного производства в нарушение пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа послужили ошибочные выводы судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП о том, что для окончания исполнительного производства необходима отмена судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации, в то время, как согласно судебным актам арбитражного суда Московской области указана процедура реализации имущества, а также что права заявителя не нарушены.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Саратовской области (л.д. 1-2), судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО2, ФИО4 (л.д. 68), в качестве заинтересованного лица – ООО «Юг-Коллекшн» (л.д. 68).
Лица, привлеченные судом к рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81-83).
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительное при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»» при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № 51070/21/64004-ИП, возбужденное 05 марта 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 035165037 от 28 января 2021 года, выданного на основании определения суда от 28 января 2021 года о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 154 344,59 руб. по гражданскому делу № 2-564/2021 по иску ООО «Юг Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 25-67).
Решением арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года по делу №А41-57651/21 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника (л.д. 7).
Согласно определению арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, процедура реализации имущества завершена (л.д. 8).
ФИО1 обратилась в Балаковский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 51070/21/64004-ИП от 05 марта 2021 года, в удовлетворении которого отказано в письменном ответе судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 26 апреля 2023 года (л.д. 13).
Действующим гражданским процессуальным законодательством РФ установлен специальный порядок отмены мер обеспечения иска, принятых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Так в силу частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что исполнительный № ФС 035165037 от 28 января 2021 года, на основании которого 05 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 51070/21/64004-ИП в отношении ФИО1, выдан на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области о принятии мер по обеспечению иска от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 2-564/2021, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП отсутствуют полномочия по прекращению исполнительного производства № 51070/21/64004-ИП, поскольку сведений об отмене судом обеспечительных мер судебному приставу-исполнителю не представлены.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку такое бездействие соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья И.А. Курцева