№ 2-4523/2022
УИД 22RS0013-01-2022-006483-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Кузнецовой И.А.,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО4 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил телефонный звонок с номера 89132760237, в котором женщина, представившаяся любовницей супруга истца, стала высказывать в адрес ФИО3 оскорбительные нецензурные слова. Исходя из интонации речи говорившей, а также нецензурной брани, ФИО3 сделала вывод, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения и повесила трубку. После этого с указанного номера телефона на телефон истца стали поступать с мессенджере WhatsApp сообщения с оскорбительным содержанием, в том числе, с грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 Впоследствии истец установила, что звонки и сообщения в её адрес поступают от ответчика ФИО4, которая является женой бывшего супруга истца.
Допущенные ответчиком в телефонном разговоре и переписке WhatsApp высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности ФИО3, унизили её честь и достоинство, чем причинили истцу моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком.
В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края о привлечении ФИО4 к административной ответственности за оскорбления в адрес истца.
Кроме того, в августе 2021 года, когда ФИО3 находилась на 8 месяце беременности и вышла из дома забрать ребенка у бывшего супруга, в присутствии ребенка ФИО4 оскорбила истца грубой нецензурной бранью и пыталась причинить ей телесные повреждения, однако бывший супруг ФИО3 пресек данные действия.
Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, поскольку со стороны ФИО4 были допущены оскорбительные высказывания, в том числе, содержащие грубую нецензурную брань. То обстоятельство, что при этом присутствовал ребенок истца, вдвойне было для ФИО3 оскорбительным и унизительным. После указанных высказываний в адрес истца ФИО3 испытала стресс, вынуждена была принимать успокоительные препараты, поскольку у неё была бессонница ввиду сильного нервного напряжения.
Ссылаясь на требования ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что телефонный звонок и оскорбления в мессенджере WhatsApp со стороны ФИО4 имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату указанных в иске событий в августе 2021 года ФИО3 не помнит.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. В обоснование позиции по спору пояснила, что в августе 2021 года она действительно высказалась нецензурно в адрес ФИО3, о том, что истец находилась в состоянии беременности, ответчик не знала. Телесные повреждения причинить ФИО3 ФИО4 не пыталась. Оскорбления истца были спровоцированы ФИО3, которая в течение часа не отпускала ребенка к отцу, в связи с чем ФИО4 вышла из автомобиля и стала просить ФИО3 отпустить ребенка к отцу, ввиду отказа истца между последней и ответчиком произошел конфликт. Сим-карта с номером № зарегистрирована на имя сестры ответчика ФИО6, однако находится в течение 5 лет в пользовании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик звонила истцу и направляла сообщения в мессенджере WhatsApp оскорбительного содержания, в это время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный звонок и направление сообщений были вызваны тем, что ФИО3 вмешивается в жизнь супруга ответчика, допускает оскорбительные высказывания в его адрес и в адрес ФИО4 Обращала внимание, что о телефонном звонке и направленных ДД.ММ.ГГГГ сообщениях иным лицам кроме истца известно не было. Сумма, заявленная ко взысканию, ничем не обоснована.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу требований ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ).
В п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) указано, что оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.
Из пояснений истца, которые ответчиком не оспаривались, установлено, что в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывала в адрес ФИО3 оскорбительные нецензурные слова, а также в указанную дату направила в адрес истца посредством с мессенджера WhatsApp сообщения с оскорбительным содержанием, в том числе, с грубой нецензурной бранью.
Содержание СМС – сообщений подтверждается также копией переписки (л.д. 12-13).
Кроме того, в августе 2021 года, когда ФИО3 находилась на 8 месяце беременности и вышла из дома забрать ребенка у бывшего супруга, в присутствии ребенка ФИО4 оскорбила истца грубой нецензурной бранью.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО4 пыталась причинить истцу телесные повреждения, которые были пресечены бывшим супругом ФИО3, материалами дела не подтверждаются, ответчиком указанное обстоятельство отрицается, а потому суд не находит подтвержденным данный довод истца как основание для взыскания компенсации морального вреда.
Допущенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре и переписке WhatsApp высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности ФИО3, унизили её честь и достоинство, чем причинили истцу моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком.
То обстоятельство, что указанные телефонный разговор и переписка в мессенджере носили личный характер, не влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда по тому основанию, что о содержании разговора и переписки было известно только ФИО3, поскольку сами по себе оскорбительные высказывания, а также текст оскорбительных сообщений умаляют права истца и влекут взыскание с ФИО4 соответствующей компенсации.
Кроме того, в августе 2021 года, когда ФИО3 находилась на 8 месяце беременности и вышла из дома забрать ребенка у бывшего супруга, в присутствии ребенка ФИО4 оскорбила истца грубой нецензурной бранью. То обстоятельство, что в это время ФИО3 находилась в состоянии беременности, при этом присутствовал ребенок истца, усиливало нравственные страдания ФИО3
Доводы ответчика о том, что оскорбительные высказывания в адрес истца были вызваны поведением последней, в том числе, тем, что ФИО3 вмешивается в жизнь супруга ответчика, допускает оскорбительные высказывания в его адрес и в адрес ответчика, материалами дела не подтверждаются. Наличие конфликтной ситуации в августе 2021 года между ФИО3 и её бывшим супругом не свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях ФИО4, оскорбившей истца в грубой нецензурной форме.
Таким образом, указанные выше оскорбления истца ответчиком влекут взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, при определении которого суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины ответчика, личность истца, учитывает, что в августе 2021 года ФИО4 оскорбила ФИО3 в присутствии её малолетнего сына, в это время истец находилась в состоянии беременности, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования ФИО3 и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В остальной части исковые требования подлежат отклонению, поскольку требованиям разумности и справедливости не соответствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова