Дело № 2-1979/2025
УИД 77RS0008-02-2025-003892-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 10.07.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000633669). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил сумма, что подтверждается платежным поручением. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован CAO «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № XXX 0396887770. С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного на основании вышеуказанной методики, составил сумма CAO «Peco-Гарантия» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу сумма (по ЕМР). Таким образом, долг ответчика составляет сумма (448 235,70 страховое возмещение - 249 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фиок. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.
Привлеченный к участию в деле третьего лица фиоо. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.
Привлеченное к участию в деле CAO «Peco-Гарантия» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 10.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фиок., автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, под управлением водителя фио
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, получило механические повреждения.
Из постановления № 18810050240003389869 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОР ДПС ОГАИ УМВД РФ по г.адрес 10.07.2024 года, следует, что 10.07.2024 года в 14 час. 40 мин. водитель фиок., по адресу: адрес, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате неправильно выбранной дистанции с впереди идущим т/с марка автомобиля, регистрационный номер Е944М0134, совершила с ним столкновение, в результате чего, автомобиль марка автомобиля совершил столкновение с т/с ВИС, регистрационный знак ТС. фиок., тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере сумма.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, были причинены механические повреждения. Виновные действия водителя фиок. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений указанному транспортному средству.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в адрес по страховому полису SGZA0000633669 АВТОКАСКО ПРОФИ от 14.0.82023 года.
Согласно счету № 9787/СТО-4257 от 24.09.2024 года, заказ-наряду № 9787/СТО-4257 от 24.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, составила сумма
адрес оплатило ремонт т/с марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, в полном объеме в сумме сумма
адрес "РЕСО-Гарантия", в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ, произвело выплату страхового возмещения адрес в размере сумма
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик не представил возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика фиок. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма
Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «СОГАЗ» (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес в возмещение ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2025 года.
Судья фио