Решение по делу № 2А-5614/2022 от 27.09.2023 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-5614/2022

УИД №78RS0015-01-2023-002178-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд и, уточнив исковые требования, просят признать недействительным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 с сыном ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложить на ответчика обязанность восстановить ФИО4, ФИО5 на учете с даты постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-10, 44).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. 4-х комнатной коммунальной квартиры. Комната принадлежит на праве собственности супруге двоюродного брата ФИО4 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ семья истцов из двух человек поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. При расчете нуждаемости истцов в жилых помещениях ответчиком были учтены иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Административные истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, воспользовались правом, предоставленным им ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административных истцов в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцы были вселены собственником в качестве членов её семьи, в связи с указанным при расчёте нуждаемости истцов в жилых помещениях ответчиком были приняты во внимание все жилые помещения, зарегистрированные в собственности ФИО3, представил письменный отзыв на сик (том 1 л.д. 40а-42).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд явилась, пояснила, что единой семьи с истцами не составляет, вселила истцов в свою комнату как двоюродных родственников мужа, сама по адресу: <адрес>, проживает в отдельной квартире вместе с мужем и матерью мужа, против удовлетворения иска н возражала.

Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из существа заявленных требований, административным истцом оспаривается решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное срок для обращения в суд с иском административными истцами не пропущен.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО5 зарегистрированы и проживают в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комната зарегистрирована в собственности ФИО3 (том 1 л.д.11-18).

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (том 1 л.д. 28, 44-250, том 2 л.д. 1).

В собственности ФИО4, ФИО5 объектов недвижимости не зарегистрировано (том1 л.д. 69-70).

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71-75).

Распоряжением административного ответчика №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Т-вы сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований состоять на подобном учете (том 1 л.д. 14, 44-46).

Коммунальная квартира по адресу: <адрес> исключена из перечня коммунальных квартир, подлежащих расселению (том 1 л.д. 49-53).

Истцам было отказано в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения (том 1 л.д. 20-27, 29).

В обоснование заявленных требований представителем административного истца представлены договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в наём комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> семье ФИО6 (том 2 л.д. 47-55).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 (том 2 л.д. 64-65).

ФИО7 показала, что с ФИО4 они были коллегами по работе, проживают в одном дворе, иногда свидетель бывает у неё в гостях, с ФИО3 вместе работают (коллеги). ФИО3 с 2014/2015 годов проживает в Санкт-Петербурге на <адрес> с супругом и матерью супруга, ФИО4 проживает вдвоём с сыном, занимают одну комнату в квартире, в этой же квартире еще проживают иные лица.

Свидетель №2 пояснила, что ФИО4 приходится ей (свидетелю) племянницей, ФИО3 – невесткой. ФИО4 вместе с сыном проживают в комнате квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3, проживает в квартире на <адрес>, со слов ФИО3 свидетелю известно, что две комнаты в квартире по <адрес> она сдаёт, а третью комнату занимают истцы. С невесткой ФИО3 свидетель проживает вместе в одной квартире с 2018 года.

Свидетель №1 показал, что ФИО4 приходится ему двоюродной сестрой, ФИО3 – его супруга. ФИО8 проживает в квартире, где занимает одну комнату с сыном, остальные комнаты, которые сдаёт в аренду его супруга, занимают другие лица. Он, его супруга – ФИО3 и его мать – Свидетель №2 проживают в квартире по <адрес>, по указанному адресу свидетель проживает с 2014 года.

Суд признаёт показания допрошенных свидетелей объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями административного истца и её представителя.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 ЖК РФ. Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года №2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

При признании обеспеченности ФИО4 с сыном жилым помещением выше учетной нормы, административным ответчиком в расчет было принято принадлежащее ФИО3 жилое помещение (3 комнаты) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по мнению административного ответчика, обеспеченность истца сыном жилой площадью составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 66).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО9 занимают одну комнату площадью 21,50 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Комната принадлежит на праве собственности супруге двоюродного брата ФИО4 – ФИО3

Кроме указанной комнаты в поименованной коммунальной квартире ФИО3 также принадлежат две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые на основании договоров найма переданы в аренду иным лицам.

ФИО3 зарегистрирована и проживает с мужем и матерью мужа по адресу: <адрес>, с административным истцом и её сыном единой семьи не составляет, указанное подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями истца, доводами, изложенными в иске.

При таком положении отсутствовали правовые основания для признания ФИО3 членом семьи административных истцов. Сам по себе факт родства ФИО3 с ФИО4 не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего ФИО3 жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании семьи административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в жилищных программах.

Позиция административного ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что ФИО4 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3 не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения административного ответчика, поскольку как на момент его принятия, так и на день признания административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий на каждого члена семьи Т-вых приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в Санкт-Петербурге, кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что административные истцы в собственности жилых помещений не имеют, комната в которую они вселены принадлежит на праве собственности ФИО3, которая в силу ст. 30 ЖК РФ имеет право распоряжаться жилым помещением, находящимся у неё в собственности по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, доля общей площади жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи Т-вых, составит <данные изъяты> кв. м = <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты> кв.м. /3 чел.

Иных обстоятельств, кроме наличия у члена семьи Т-вых иного жилого помещения, для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в обжалуемом распоряжении административным ответчиком не указано, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого распоряжения законным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить ФИО4, ФИО5 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с сохранением даты постановки на первоначальный учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете удовлетворить.

Признать незаконным решение А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта граждан нуждающихся жилых помещениях ФИО4, ФИО5.

Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях ФИО4, ФИО5 с даты первоначальной постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.