УИД 04RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора в интересах ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании причиненных убытков в виде недополученной части страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, заместитель прокурора Буянтуева И.Б. просит взыскать причиненные убытки, а именно недополученную часть страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 520,18 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал указанную пенсию согласно расчету общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа, утвержденному в мае 1997 г. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пенсия ФИО1 переназначена согласно расчету выслуги лет военнослужащего на пенсию, утвержденному в июне 1998 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал пенсию за выслугу лет с учётом периодов работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ указанные периоды не включены, размер пенсии исчислен с учётом периодов военной службы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению выписку из паспорта, выписку из военного билета, копию трудовой книжки, справку от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102, выданную военным комиссариатом Республики Бурятия, выписку сберегательного счёта. Стаж для назначения страховой пенсии по старости учтён в соответствии с представленной справкой Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102, согласно которой периоды военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и периоды работы и иной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включены в стаж при назначении пенсии за выслугу лет. Между тем, справка от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102 содержит недостоверные сведения в части включения периодов работы и иной деятельности в стаж при назначении пенсии за выслугу лет. В данной справке отражены сведения из расчета общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа, утвержденного в мае 1997 комиссариат Республики Бурятия выдал ФИО1 новую справку от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102, содержащую достоверную информацию о включении только периодов военной службы при назначении пенсии за выслугу лет. Соответственно, периоды работы и иной деятельности, ранее указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102 как учтённые при расчёте пенсии за выслугу лет, в справку от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102 не вошли. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, приложив справку от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102, выданную военным комиссариатом Республики Бурятия. В результате перерасчёта размер пенсии увеличился, и с ДД.ММ.ГГГГ составил 8 494,43 руб. вместо 5 331,51 руб. В результате неполного включения трудового стажа в расчёт страховой пенсии по старости по вине военного комиссариата Республики Бурятия ФИО1 на протяжении 13 лет 3 месяцев получал пенсию в меньшем размере. Размер недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 520,18 руб., которую просит взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях, просил удовлетворить иск. Пояснил суду о том, что по вине военного комиссариата он недополучал страховую пенсию с 2008 г. О том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о его стаже, ему стало известно об этом только в 2022 году, когда он обратился с заявлением в пенсионный орган.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что из-за выдачи в 2008 году Военным комиссариатом Республики Бурятия справки, содержащей в себе недостоверные сведения о включении в выслугу лет периодов иной трудовой деятельности, ФИО1. назначена пенсия в меньшем размере, сумма недополученной части страховой пенсии составляет 333 520,18 руб. Вред причинен по вине военного комиссариата Республики Бурятия, так как военный комиссариат Республики Бурятия при выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-13102 допустил ошибку, не принял меры для надлежащего исполнения обязательства. Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения имеется, так как в результате выдачи справки, содержащей недостоверные сведения, ФИО1 получал пенсию в меньшем размере. Указывала, что ФИО1 доверял справке, выданной государственным органом, оснований не доверять справке у него не имелось, из содержания текста истцу не было понятно, что справка содержит недостоверные сведения о стаже.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, доводы изложенные в возражениях поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена военная пенсия от Министерства обороны Российской Федерации с учетом 30 лет выслуги в размере 55% денежного содержания. В связи с обращением ФИО1 был произведен новый расчет выслуги лет военнослужащего утвержденный заместителем начальника финансовой службы ордена Ленина Забайкальского военного округа полковником Н.Помуран датированный июнем 1998 г. согласно которому общая выслуга лет составила 22 года (без учета трудового стажа). В связи с этим ему была установлена пенсия в размере 56% денежного содержания. В июле 1998 г. ФИО1 согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет, размере пенсии составил 641 руб.28 коп. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплата пенсии ему производится в вышеуказанных размерах (56%). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военным комиссариатом Республики Бурятия была выдана справка для назначения страховой пенсии по старости, в которую были включены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С внесенными в нее данными ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними. В январе 2022 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче новой справки для предоставления в пенсионный фонд, в связи с чем ему была выдана новая справка без учета трудового стажа СБ -13102 от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к исковому заявлению документов и материалов личного дела ФИО1 усматривается, что при получении перерасчета пенсии в марте 1998 года ему уже было известно о том, что обжалуемые периоды трудовой деятельности исключены военным комиссариатом из расчета военной пенсии. При достижении 60 летнего возраста в 2008 г. ему была выдана справка, в которой вновь были отражены эти периоды и включены в общий стаж при назначении военной пенсии. ФИО1 с 2008 г. по январь 2022 г. в Военный комиссариат по внесению изменений в указанную справку не обращался. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 10 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2011 году, то есть спустя 3 года с момента получения справки (ноябрь 2008 г.).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив суду возражение в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ в по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, отсутствует обязанность по проверке сведений в предоставляемых документах. За достоверность сведений содержащихся в документах отвечают физические и юридические лица, которые их предоставили, в данном случае ответственным органом за предоставление сведений, указанных в справке является Министерство обороны РФ в лице военного комиссариата Республики Бурятия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из приказа командира № Армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет календарная – 16 лет 07 мес., 29 дней, общий трудовой стаж – 30 лет 00 мес. 06 дней.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен учет в Заиграевский РВК Республики Бурятия.

Согласно листу расчета общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж составляет 30 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена военная пенсия от Министерства обороны Российской Федерации с учетом 30 лет выслуги в размере 55% денежного содержания, размер пенсии составлял 578,78 руб.

В июне 1998 г. истцу произведен перерасчет, согласно которому общая выслуга лет составила 22 года (без учета трудового стажа). В связи с этим ему была установлена пенсия в размере 56% денежного содержания. В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия в размере 641 руб.28 коп.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплата пенсии ему производится в вышеуказанных размерах (56%).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военным комиссариатом Республики Бурятия выдана справка №СБ-13102 о том, что ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет, при назначении пенсии включены периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы и иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №156-ФЗ) «О о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» территориальными органами ПФР.

Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фон; Российской Федерации в (далее - Центр) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона № 173-ФЗ) действовавшего на дату обращения истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к заявлению справку №СБ-13102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №СБ 13102 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом Республики Бурятия следует, что ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет, при назначении пенсии включены периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания периодов работы и иной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Республики Бурятия в адрес ФИО1 направлено сопроводительное письмо, в котором также указано, что ранее выданную справку №СБ-13102 от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 8 494,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По мнению истца имеется причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, так как в результате выдачи справки, содержащей недостоверные сведения, ФИО1 получал пенсию в меньшем размере.

Однако, военный комиссариат Республики Бурятия, Министерство обороны Российской Федерации не является органом, принявшим решение о назначении страховой пенсии по старости в установленном размере, в связи с чем, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Кроме того, из материалов пенсионного дела следует, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 лично представлена справка из военкомата от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается тем, что в перечне представленных заявителем при подаче заявления документов значится справка из военкомата. В перечне документов, запрошенных пенсионным органом дополнительно, справка из военкомата не указана.

Далее, в заявлении о перерасчете размера пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Военный комиссариат Республики Бурятия ФИО1 указывает, что на момент увольнения с военной службы выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 05 месяцев, в льготном – 22 года.

Поскольку справка из военкомата от ДД.ММ.ГГГГ представлена пенсионному органу лично Г-вым при назначении ему страховой пенсии по старости, и учитывая, что на момент 2005 г. истцу достоверно было известно о том, что его стаж по военной службе составляет 22 года, ФИО1 при должной осмотрительности при получении справки из военкомата мог убедиться в недостоверности представленных сведений, однако им не предприняты меры по проверке сведений, содержащейся в справке. Вместе с тем, из содержания текста справки явно следует какие периоды включены при назначении пенсии за выслугу лет – «периоды военной службы» и «работы и иной деятельности». Содержание справки не предполагает иного толкования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки), поскольку суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вины в наступлении вреда в виде недополучения части страховой пенсии, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора в интересах ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании причиненных убытков в виде недополученной части страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: C.Б. Лубсанова