Решение по делу № 02-2645/2023~М-1173/2023 от 28.06.2023

УИД 77RS0028-02-2023-002342-08

Дело №2-2645/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2645/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГБУ «Жилищник адрес», и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам подряда в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2019 между сторонами были заключены договоры подряда №№1-3, предметом которых являлись работы по ремонту электроснабжения в жилом доме по адресу: адрес.

13.11.2019 между сторонами были заключены договоры подряда №№4-6, предметом которого являлись работы по ремонту электроснабжения в жилом доме по адресу: адрес.

04.11.2019 между сторонами были заключены договоры подряда №№1-4, предметом которого являлись работы по ремонту электроснабжения в жилом доме по адресу: адрес.

11.11.2019 между сторонами были заключены договоры подряда №№4-7, предметом которого являлись работы по ремонту электроснабжения в жилом доме по адресу: адрес.

Стоимость услуг истца по каждому из договоров составила сумма

Обязательства по договорам исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 02.03.2020. Замечаний относительно качества выполненных работ ответчик не предъявлял. Акты выполненных работ несколько раз передавались нарочно, непосредственно руководителю ответчика. Так как между сторонами были доверительные отношения, никакие отметки о передаче не ставились. Рассчитаться с истцом обещали в полном объеме. Более того ответчиком данные работы по данным адресам были сданы заказчику 16.03.2020, о чем имеются соответствующие акты.

Не дождавшись хоть какой-либо оплаты, понимая, что срок исковой давности по данным актам выполненных работ скоро истечет, 09.01.2023 истцом была направлена претензия и все акты выполненных работ в адрес ответчика, которое получено 17.01.2023.

По состоянию на 22.02.2023 акты не были возвращены истцу в подписанном виде и не направлен мотивированный отказ от их подписания.

На этом основании акты выполненных работ были подписаны истцом в одностороннем порядке 22.02.2023.

На день подачи иска обязательства об оплате стоимости работ ответчиком не исполнены.

По мнению истца, ответчик намеренно не включил в вышеуказанные договоры ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя.

С учетом даты подписания актов выполненных работ, обязательство по оплате стоимости работ должно было быть исполнено не позднее 23.03.2020, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 10.01.2023 составляет сумма

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в сумма

С целью получения квалифицированной помощи, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что истец приступил к выполнению работ в декабре 2019 года, но ответчик предоставил ключевое для выполнения работ оборудование в конце января 2020. Таким образом, истец заканчивал работы по договору с нарушением сроков по независящим от него причинам. 02.02.2023 все работы были закончены, акты составлены и переданы ответчику на подписание, но до настоящего времени не возвращены истцу. Оказание истцом работ по договору подтверждено показаниями свидетеля, а также аналогичными договорами, которые стороны заключали ранее, и услуги по которым были исполнены и оплачены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Одновременно с этим просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений на него, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 11.11.2019 между сторонами были заключены договоры подряда №№1-3, предметом которых являлись работы по ремонту электроснабжения в жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг истца по каждому из договоров составила сумма

В обоснование иска истец указывает, что свои обязательства по договорам были им исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

09.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, к которой приложил акты сдачи-приемки оказанных услуг, датированные 02.03.2020, по вышеуказанным договором подряда.

Указанная претензия получена ответчиком 17.01.2023 (ИПО 11746377011169).

Акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке 22.02.2023.

В поданных возражениях представитель ответчика указывает, что ГБУ «Жилищник адрес» своими силами выполнило работы, указанные в договорах, и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес их принял согласно акту о приемке выполненных работ.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который показал, что работал в должности начальника отдела капитального ремонта. Он подписывал акты выполненных работ с ФКР адрес, действуя на основании доверенности от ГБУ «Жилищник адрес». Его (фио) вызвал руководитель и сообщил, что на объектах будет работать подрядчик ФИО1 и обязал обеспечить его необходимыми материалами и осуществлять контроль за соблюдением работ. Все замечания относительно работ устранялись исполнителем в процессе их выполнения. Каким образом происходила оплата услуг ФИО1, а также же заключался ли с исполнителем какой-либо договор, ему (фио) неизвестно. Свидетель видел проект договора, но был ли тот в последующем подписан, фио не знает.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, при оценке вышеприведенных показаний свидетеля, суд отмечает, что он не являлся непосредственным очевидцем приемки ответчиком выполненных истцом работ.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договорам подряда.

То обстоятельство, что 16.03.2020 представитель заказчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес принял у представителя подрядчика ГБУ «Жилищник адрес» работы по системе внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: адрес и по адресу: адрес, не свидетельствует о том, что указанные работы были выполнены истцом ФИО1, равно как и о том, что они были выполнены качественно и в установленный договорами срок.

В период с даты окончания работ, указанной в договорах (30.12.2019), по 09.01.2023 истец акты в адрес ответчика не направил, каких-либо претензий относительно оплаты по договорам не предъявлял, указал в актах дату их составления 02.03.2020 и дату одностороннего подписания 22.02.2023. При этом акты были впервые направлены в адрес ответчика 09.01.2023, то есть спустя более чем три года с даты окончания работ по договорам.

Указанные обстоятельства порождают сомнения относительно дат составления истцом актов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств качественно выполненных истцом работ по договору, суд приходит к выводу, что необходимые действия истцом как подрядчиком в разумный срок не произведены.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договорам подряда, о чем было заявлено представителем ответчика в поданных возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания п. 7.1 вышеуказанных договоров подряда следует, что они действуют до 31.12.2019.

При этом с иском в суд истец обратился только 10.03.2023.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам подряда в сумме сумма

Ссылка представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 02.03.2020 (даты составления и подписания актов выполненных работ) судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ и их приемку ответчиком в указанную дату, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются производными от основных, суд отказывает в их удовлетворении.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате госпошлины, у суда также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по договорам подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

ТИМИРЯЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

адрес, Москва, 127238

тел: 8(495)482-20-27

факс: <***>

E-mail: info@28.msksud.ru

05.09.2023 № 2-2645/2023

на №_______ от

ФИО1

ГБУ адрес «Жилищник адрес»

ФКР адрес

Направляю Вам копию мотивированного решения по гражданскому делу №2-2645/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по договорам подряда.

Приложение: копия мотивированного решения суда.

Судья М.А. Макляк