УИД 74RS0009-01-2023-000071-96
Дело № 2-276/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении от ареста имущества – денежных средств в размере 35 000 рублей, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 29.09.2022 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2.
В обоснование исковых требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО4 находится исполнительное производство от 29.09.2022 №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 3 января 2023 г. она со своей карты через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в размере 35 000 рублей третьему лицу по его номеру телефона. Деньги не были получены надлежащим лицом. При выяснении с сотрудниками ПАО «Сбербанк» выяснилось, что денежные средства поступили на счет должника ФИО2, который, как оказалось позже, привязан к номеру телефона третьего лица, которому предназначался платеж. По данному факту 03.01.2023 она обратилась в отдел полиции по г.Копейску. При проведении мероприятий в рамках рассмотрения её заявления было установлено, что 06.01.2023 на депозитный счет Аргаяшского РОСП поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ошибочно перечислены ею на карту должника. Данное имущество не является собственностью должника ФИО2, а является её личной собственностью.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что со знакомыми арендовали дом для отдыха на двое суток, за что должны были оплатить 35 000 рублей. 03.01.2023 она перевела указанную сумму лицу, которое было указано в объявлении по номеру телефона, который также был указан в объявлении. Впоследствии указанное лицо пояснило, что денежные средства им не получены. При обращении в отдел полиции было установлено, что номер телефона, по которому были переведены денежные средства, принадлежит ФИО2, которому она ошибочно перевела деньги.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО7 А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании п. 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 142 392 руб. 88 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 18.04.2023 следует, что 06.01.2023 на депозитный счет Аргаяшского РОСП поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, которые по состоянию на 18.04.2023 находятся на указанном счете.
Заявляя настоящие исковые требования, истец ФИО1 указывает о том, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2, являются её личной собственностью.
Из материалов дела следует, что 03.01.2023 в 17-50 часов ФИО1 посредством системы Сбербанк Онлайн произведен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей со счета карты MIR **** № на карту № (И. ФИО3).
Указанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, были перечислены на депозитный счет Аргаяшского РОСП.
3 января 2023 г. ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по г.Копейску Челябинской области с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении по факту перевода денежных средств в размере 35 000 рублей по номеру телефона № за дом, расположенный по адресу: <адрес>; не поступления денежных средств до арендодателя, возврате указанной суммы.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области ФИО5 от 13.01.2023 следует, что денежные средства в размере 35 000 рублей переведены ФИО1 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Ошибочно переведенные денежные средства в размере 35 000 рублей удержаны судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что денежные средства в размере 35 000 рублей, поступившие на депозитный счет Аргаяшского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, являются личной собственностью истца ФИО1
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы ответчиком ФИО2 не представлены доказательства законности перечисления заявленных к взысканию денежных средств.
Поскольку ФИО1 является собственником денежных средств в размере 35 000 рублей, которые ошибочно зачислены на счет ответчика ФИО2, а впоследствии поступили на депозитный счет Аргаяшского РОСП, то данное обстоятельство нарушает права истца, указанные денежные средства подлежат освобождению от ареста и возвращению истцу, поскольку иным способом истец лишена возможности восстановить нарушенное право.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» следует отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, действиями ПАО «Сбербанк» права истца не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.
Освободить от ареста денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1, зачисленные на депозитный счет Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2.
Перечислить денежные средства в размере 35 000 рублей на счет ФИО1 с депозитного счета Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «25» апреля 2023 г., судья: