РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-551/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Донскому об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г.Донскому обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 судим по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свою позицию относительно административных исковых требований.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, на основании п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона суд в течение срока административного надзора может на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что приговором Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Донскому в качестве поднадзорного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Донскому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения отражены в справке ИЦ УВД по Тульской области о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ФИО1 в течение одного года после установления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области административного надзора и административных ограничений совершено два административных правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО1 указанным решением суда административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а поведение и образ жизни ФИО1 как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие данные о личности ФИО1, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения, а именно запретить пребывание в определенных местах.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» усматривается, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Поскольку ФИО1 после установления в отношении него административного надзора, был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд приходит к выводу, что в него отношении него необходимо установить запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Определенное судом дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОМВД России по г.Донскому в полном объеме.

В дальнейшем ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО1 ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Донскому об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах срока установленного ему решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.И.Фролова