5-_____/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, находясь в помещении оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции, предусмотренное п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что проживает

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, находясь возле А по с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную несвязанную речь, самостоятельно передвигать не мог, лежал на земле, имел неопрятный внешний вид (грузная, пыльная одежда), слабо ориентировался в окружающей обстановке. Будучи доставленным в отделение с целью установления состояния опьянения, необходимого для решения вопроса о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На медицинское освидетельствование ФИО2 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортов должностных лиц.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился,

- рапортом сотрудника ВНГ ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, имеющий признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, самостоятельно передвигаться не мог (лежал на земле), имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), нарушение мимики лица, слабо ориентировался в окружающей обстановке, находился у . Всем своим видом и поведением ФИО4 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения данной процедуры.

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе исполнения ею должностных обязанностей дежурного врача скорой помощи в здание больницы был доставлен ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование ФИО2 отказался,

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья признает объяснения ФИО5 достоверными, поскольку они даны после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, оснований оговора ФИО2 со стороны указанного лица не установлены.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение (наличие постоянного источника дохода), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что при наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до 1 месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.

Указать ФИО2, на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф:

Судья подпись И.Ю. Федичева