ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года

Судья Ясногорского районного суда Пучкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Саидахмати ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: , ком.44, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: , ком.44, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания), а именно согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФИО1 пересек границу Российской Федерации 11 июня 2019 года, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 24 июня 2022 года, таким образом, ФИО1 нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании при разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отвода, указав, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся. Подтвердил, что в июле 2022 года истекал предельный срок действия патента, однако он не продлил срок его действия уже с июня 2022 года, так как не было денежных средств, продолжил находится на территории Российской Федерации незаконно, при отсутствии действующего патента. Не покинул территорию Российской Федерации поскольку не было денежных средств на обратный билет, ввиду того, что он помогал отцу, находящемуся в , содержал семью. Просил строго не наказывать. Указал, что в Российской Федерации находится его жена, гражданка Российской Федерации, с которой он состоит в браке 3 года, проживает с ней и ее 4 детьми, в настоящее время супруга беременна. Родители и сестры находятся на территории Республики Таджикистан.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из ч.4 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно представленным материалам, ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии им был получен патент на работу, продлевался срок его действия. Также им был получен патент на работу 24 июня 2021 года, согласно представленным материалам последняя плата за патента произведена 24 мая 2022 года. С учетом изложенного, срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока в нарушение установленных требований ФИО1 не выехал из Российской Федерации, до настоящего времени также территорию Российской Федерации не покинул, в компетентный орган за урегулированием своего правового статуса не обращался, патент на работу у него отсутствует, что не оспаривалось ФИО1

Никаких документов, подтверждающих право его пребывания (проживания) на территории России он не имеет, наличие обстоятельств, указанных в п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отрицал, наличие данных обстоятельств не установлено.

Факт совершения Саидахмати А административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой; справкой СПО «Мигрант-1», объяснением ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицал наличие патента на работу, паспортом гражданина Республики Таджикистан.

Представленные документы оформлены компетентными лицами, данных об их недопустимости, не установлено.

Доказательств того, что в указанный период ФИО1 предпринимал меры к узакониванию своего нахождения на территории Российской Федерации, продления срока пребывания на территории РФ, не имеется.

ФИО1 как иностранный гражданин, должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным проживанием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признаю признание вины, раскаяние, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание, суд учитывает, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, подтвердила, что в течение 3 лет состоит в браке с ФИО1, совместно проживают, он содержит ее и ее 4 несовершеннолетних детей, поскольку она не работает, в настоящее время находится в состоянии беременности. Ей известно, что срок пребывания ФИО1 истек и он незаконно находится на территории Российской Федерации. Но продлить патент на работу и выехать в установленный срок он не смог, так как не было денежных средств.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 17 февраля 2016 года №5-П и другие).

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Также учитываю, что проживание на территории Российской Федерации супруги ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, не являются безусловным основанием для неприменения наказания в виде административного выдворения. При этом также учитываю, что ФИО1 не отрицал, что ему было известно, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, при этом ему был известен порядок оформления надлежащих документов для подтверждения законности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, без достаточных оснований он пренебрёг данным порядком.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Оценив характер административного правонарушения, учитывая личность виновного, то, что представленные доказательства не содержат обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что будет являться соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тот факт, что он не длительное время находится незаконно на территории Российской Федерации, предоставление им сведений о наличии денежных средств для самостоятельного выезда, уплаты штрафа, прихожу к выводу о его выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Саидахмати ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: идентификатор 18№, ОМВД России по , КПП 713601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 70650000, БИК 017003983, счет получателя 03№, наименование платежа – административный штраф, код КБК 18№, кор. счет 40№.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ясногорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья