Дело № 2а-1071/2025
УИД 34RS0007-01-2023-002515-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 05 мая 2025 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакову Олегу Константиновичу, прокуратуре Тракторозаводского района г. Волгограда, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакову О.К. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с рассмотрением на судебном участке № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области дела об административном правонарушении по обвинению заместителя начальника ОД ОП-1 УМВД России по г. Волгограду ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он осуществляет защиту ФИО3 В целях оказания последней квалифицированной юридической помощи истцом прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда был направлен адвокатский запрос. До настоящего времени ответ на запрос не поступил. Бездействие прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. нарушает его профессиональное право, предусмотренное Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокат вправе направлять в органы государственной власти официальное обращение и должен получить на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что административный ответчик нарушил свои должностные обязанности и действующее законодательство, выразившееся в оставлении без ответа адвокатского запроса, просит признать незаконными бездействие прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. при рассмотрении адвокатского запроса № 17 от 08 июня 2023 года адвоката ФИО1; обязать прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. предоставить ответ на адвокатский запрос № 17 от 08 июня 2023 года для адвоката ФИО1
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, прокуратура Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает в полном объеме. Дополнительно указал, что все доказательства были ранее представлены и находятся в материалах дела, нарушение прав административного истца выразилось в невозможности оказания квалифицированной юридической помощи доверителю ФИО3, у которой имелись основания полагать о привлечении ее к административной ответственности прокурором Тракторозаводского района г.Волгограда исключительно на почве личных неприязненных отношений (что указано непосредственно в адвокатском запросе, объяснении ФИО3). Доводы прокурора о подготовке ответа на запрос 14.06.2023 в автоматизированной системе «Надзор-WEB» просил не учитывать, поскольку они не свидетельствуют о фактическом направлении ответа.
Административный ответчик – прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда Кабаков О.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда - старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Курова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Реализуя конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2022 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон адвокатской деятельности) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд РФ, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (Постановления от 17.12.2015 №33-П и от 18.07.2018 №29-П; Определения от 11.05.2012 №383-О, от 20.02.2014 №426-О, от 27.03.2018 №627-О и др.).
Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции РФ обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе, адвокатам – для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 №18-П, определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 №439-О, от 15.01.2016 №76-О, от 11.04.2019 №863-О и др.).
Одним из таких условий, исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности, является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).
В силу подпункта 3 указанного закона адвокат вправе собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в частности, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).
Из пункта 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что 08 июня 2023 года адвокат ФИО1 (рег.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в реестре адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ, КА «Содействие», АДРЕС ИЗЪЯТ, 400120, АДРЕС ИЗЪЯТ, оф.15) направил в прокуратуру Тракторозаводского района г.Волгограда адвокатский запрос №17, в котором просил сообщить о вероятном инициировании прокурорской проверки в отношении бывшего заместителя начальника ОД ОП-1 УМВД России по г. Волгограду подполковника полиции в отставке ФИО3, чью защиту он осуществляет при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании ордера, а также в отношении адвоката ФИО1 (л.д.12). Данный запрос поступил в прокуратуру района 09 июня 2023 г.
Также, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры г. Волгограда 16 мая 2023 г., о несогласии с действиями должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Волгограда и иным вопросам прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда подготовлен ответ от 14 июня 2023 г. исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫж-2023.
По результатам рассмотрения вышеуказанного адвокатского запроса 14 июня 2023 года, исх.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда подготовлен соответствующий ответ, который 15 июня 2023 года направлен в адрес КА «Содействие» (л.д.25).
Почтовая корреспонденция получена ФИО1 19 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (внутрироссийский почтовый идентификатор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Вместе с тем содержание вышеуказанного заказного письма в графе 22 списка внутренних почтовых отправлений «Внутренний номер клиента» именуется как «1779ж-2023».
При этом доказательств направления в адрес ФИО1 ответа от 14 июня 2023 г. исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отдельным реестром либо нахождения данного ответа в конверте, направленном заказанным письмом под трек-номером 80095785907510, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, 27 июля 2023 г. прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда в адрес адвоката ФИО1, в связи с подачей последним настоящего административного иска повторно направлена копия ответа на адвокатский запрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно трек-номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая получена адресатом 31 июля 2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным ответчиком предоставлен ответ (т.1 л.д.25), формирование которого производилось им в автоматизированном порядке.
В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2021 года № 286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» утвержден временный регламент использования данной программы в органах прокуратуры.
В соответствии с п. 14 Регламента к функциям руководителя структурного подразделения относится подписание документов и проектов документов в этой программе.
Пунктом 8.11 Регламента также предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в орган прокуратуры на бумажном носителе, создается в электронном виде, подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица, распечатывается и передается в подразделение документационного обеспечения для отправки адресату по почте.
Исходя из отчета подписания и регистраций документа, документ подписан и зарегистрирован в прокуратуре района своевременно 14.06.2023 года.
Изменение в указанном автоматизированном информационном комплексе данных создания и регистрации документа технически невозможно, из чего следует, что обязанность органа государственной власти, которому направлен адвокатский запрос, дать на него ответ, исполнена прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда. Правовых оснований не учитывать данные обстоятельства у суда отсутствуют.
Несмотря на письменное предложение судом стороне административного истца предоставить дополнительные доказательства нарушения прав истца в связи с несвоевременным получением ответа от 14.06.2023, ФИО1 таковых суду не предоставил, указав лишь в дополнительном заявлении от 05.05.2025, что нарушение прав административного истца выразилось в невозможности оказания квалифицированной юридической помощи доверителю ФИО3, у которой имелись основания полагать о привлечении ее к административной ответственности прокурором Тракторозаводского района г.Волгограда исключительно на почве личных неприязненных отношений (что указано непосредственно в адвокатском запросе, объяснении ФИО3).
Сопоставив содержание адвокатского запроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.06.2023 и содержание ответа прокурора, суд приходит к выводу, что данный запрос рассмотрен уполномоченным лицом, на него дан ответ по существу в установленный законом срок. Повторный ответ получен заявителем 31 июля 2023 г. (трек-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Таким образом, бездействий со стороны прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда, а также нарушений прав административного истца не допущено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакову Олегу Константиновичу, прокуратуре Тракторозаводского района г. Волгограда, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова Олега Константиновича при рассмотрении адвокатского запроса № 17 от 08 июня 2023 года адвоката ФИО1, о возложении на прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова Олега Константиновича обязанности предоставить ответ на адвокатский запрос № 17 от 08 июня 2023 года для адвоката ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.
Судья О.Ю.Буланцева