24RS0016-01-2022-002733-54

2-2520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края в интересах ФИО1 к СПИ ОСП по г. Железногорску ФИО2, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП Росси по Красноярскому краю АО «Газпромбанк» о признании действий СПИ незаконными, обязании восстановить первоначальные условия договора.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО Железногорск обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СПИ ОСП по г. Железногорску ФИО2, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП Росси по Красноярскому краю АО «Газпромбанк» с требованием о признании действий СПИ незаконными, обязании восстановить первоначальные условия договора, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой установлено, что со счета ФИО1, открытого для разрешения денежных средств по договору вклада на основании постановления СПИ были списаны денежные средства, в результат чего договор вклада был расторгнут и истица недополучила по договору вклада денежные средства в размере 122564.31 руб., указанное стало возможным ввиду нарушение СПИ требований ст.ст. 14, 29, 30 Закона № 229-ФЗ, Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в результате чего должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении ему времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, прокурор с учетом уточнения иска просит признать незаконным действия СПИ ОСП по г. Железногорск ГУФССП Росси по Красноярскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 11 мая 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскать с Российской федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 122564.31 руб.

В судебном заседании прокурор Антропов А.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что СПИ в нарушение требований закона не убедился в надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, не направил в адрес должника копию соответствующего постановления, не предоставил срок для добровольного исполнения решения суда, совершил действия по принудительному исполнению.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что имеет несколько счетов, на которых размещены денежные средства, но удержания были произведены именно по счету вклада, что повлекло расторжение договора и она понесла убытки. Также истец пояснила, что не зарегистрирована на госуслугах, не имеет личного кабинете в ОСП, задолженность имела место по оплате государственной пошлины после вынесения судебного приказа, требования самого исполнительного документа она исполнила, а реквизитов по оплате государственной пошлины в копии судебного приказа не было, поэтому не смогла своевременно оплатить указанную сумму.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2,3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

- По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

- указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей до 1 января 2020 года, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2020 года названная норма действует в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года N 375-ФЗ и предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

При этом, часть 2.1 статьи 14 названного Федерального закона в редакции, действующей до 1 января 2020 года, также предусматривала, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что 5 марта 2022 г. Мировым судьёй судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании указанного исполнительного листа 27.04.2022 г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Из представленного скриншота базы АИС ФССП России следует, что извещение от 27.04.2022 г. о возбуждении исполнительного производство должником прочитано не было. Также судом установлено, что иным способом должник о возбуждении исполнительно производства не извещался.

11.05.2022 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое в рамках электронного документооборота поступило в Газпромбанк с указанием в т.ч. номера счета №. В связи с наличием денежных средств на Счете Банком 11.05.2022 с указанного счета списаны денежные средства в сумме 200 руб.

Судом также установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 09.08.2021 был заключен Договор срочного банковского вклада «Ваш успех» №УПРП-0334/21-00304, по которому сумма вклада составила 2099008,30 руб., срок 367 дней, т.е. дата окончания срока и возврата вклада 11.08.2022, процентная ставка 5,84 % годовых. Согласно условиям Договора срочного вклада, при досрочном расторжении договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно, т.е. за фактический срок, из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам Банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации, если таковая производилась (п. 1.7 Договора срочного вклада). В соответствии с п. 1.12 Договора срочного вклада расходные операции по вкладу не допускаются. Как следует из п. 2 Договора срочного вклада Вкладчик предоставил Банку согласие (заранее данный акцепт) на перевод со счета по Вкладу без дополнительных распоряжений на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов. В рамках Договора срочного вклада Вкладчику был открыт счет №.В соответствии с п. 5 Заявления на Вклад ФИО1. присоединилась к «Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В связи со списанием 11.05.2022 г. 200 рублей, Банком со Счета истца были возвращены излишне уплаченные проценты в размере 90 184,87 руб. по Договору срочного вклада.

За период с 11.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 11.08.2022 Банком выплачены проценты в размере 11,51 руб., 17,25 руб., 17,83 руб., 6,33 руб. соответственно, согласно условиям Договора срочного вклада по ставке вклада «До востребования».

Анализируя приведенные положения закона в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, непредставления ему времени для добровольного исполнения исполнительного документа, незаконного ввиду этого применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что нарушение СПИ положений закона состоят в прямой причинно-следственной связью с последствиями в виде причинения истцу убытки в виде неполученных процентов по вкладу.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывают основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 названного Постановления, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, установив, что убытки истцу причинены неправомерными действиями СПИ ФИО2, суд принимает решение о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер убытков, суд исходит из условий договора срочного банковского вклада «Ваш успех» т определяет размер таковых 2099008,30х5,84%=122564.31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорск ГУФССП Росси по Красноярскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 11 мая 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 122564.31 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 9 января 2023 г. с 15 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова