№ 2 –243/2025
УИД 03RS0065-01-2024-003212-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г.ФИО5
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Учалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени между 00.30 час. и 01.30 час., находясь на участке местности возле Отдела МВД России по Учалинскому району, расположенному по адресу: РБ, <...>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также причинения морального вреда ему и желая этого, реализуя свои преступные намерения, осознавая также, что он (ФИО4) является сотрудником полиции, то есть представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, сблизившись до минимально близкого расстояния с ним, и размахивая руками, словесно высказал в его адрес, что изобьет его, вывезет в лес, где его же табельным оружием совершит его убийство, что все равно найдет его и будет в него стрелять, то есть угрозы применения насилия и причинения смерти в отношении сотрудника полиции. Действия ФИО2, а также высказанные им слова угрозы применения насилия и убийства, он, в силу сложившейся обстановки, обусловленной тем, что ФИО2 агрессивно преследовал его на автомобиле, а также с ним в это время присутствовали, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Ч.С.С. и К.А.И., восприняв реально, и опасаясь их осуществления, произвел из табельного огнестрельного пистолета предупредительный выстрел в воздух. Приговором Учалинского районного суда РБ от 16.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком наказания на 1 год 6 месяцев. Возложены обязанность: встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок. Своими действиями ответчик ФИО2 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, и вследствие умышленных виновных действий ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за подорванного авторитета как представителя власти. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 100 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ОМВД России по Учалинскому району РБ, МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, вступившим 02.12.2023г. в законную силу приговором Учалинского районного суда РБ от 16.11.2023 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 час. до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВ ППСП ФИО1 заступил на смену и приступил к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и движения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00:00 час. и 00:30 час. к полицейскому ОВ ППСП ФИО1 по телефону обратилась Ш.Р.А., которая сообщила, что во время прогулки с подругой З.А.И. по г. ФИО5 за ними на автомобиле увязались ранее неизвестные им мужчины ФИО2, Ч.С.С., К.А.И., которые их преследуют, настойчиво предлагая познакомиться, что они в страхе зашли в магазин «Бочка», расположенный по адресу: РБ, <адрес> боятся выходить из магазина, поскольку вышеуказанные мужчины ожидают их на улице у входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00:30 час. и 01:30 час. полицейский ОВ ППСП ФИО1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции на своем личном автомобиле марки ВАЗ 21099, за г/н № прибыл к магазину «Бочка» по вышеуказанному адресу с целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, Ч.С.С., К.А.И., где пригласил Ш.Р.А. и З.А.И. в свой автомобиль. Затем для выяснения всех обстоятельств произошедшего с указанными девушками направился на автомобиле в ОМВД России по Учалинскому району, расположенный по адресу: РБ, <...>. В связи с законными действиями полицейского ФИО1, у ФИО2, возникли к нему неприязненные отношения и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения к ФИО1 насилия. В связи с чем, ФИО2 на автомобиле марки Тойота Хайлюкс за г/н №, с находящимися в нем Ч.С.С. и К.А.И. стал преследовать автомобиль ФИО1 и находящихся в нем лиц до ОМВД России по Учалинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00:30 час. и 01:30 час., ФИО2, находясь на участке местности возле ОМВД России по Учалинскому району, расположенному по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также причинения морального вреда полицейскому ОВ ППСП ФИО1 и желая этого, реализуя свои преступные намерения, осознавая также, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, сблизившись до минимально близкого расстояния с ним и размахивая руками, словесно высказал в адрес последнего, что изобьет его, вывезет в лес, где его же табельным оружием совершит его убийство, что все равно найдет его и будет в него стрелять, то есть угрозы применения насилия и причинения смерти в отношении сотрудника полиции. Действия ФИО2, а также высказанные им слова угрозы применения насилия и убийства, ФИО1 в силу сложившейся обстановки, обусловленной тем, что ФИО2 агрессивно преследовал его на автомобиле, а также с ним в это время присутствовали, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Ч.С.С. и К.А.И., восприняв реально и опасаясь их осуществления, произвел из табельного огнестрельного пистолета предупредительный выстрел в воздух.
Указанным приговором ответчик ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.
В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 вопросы возмещения причиненного потерпевшему морального вреда не разрешены.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").
В данном случае, приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, то суд считает установленным, что виновными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные и моральные страдания при несении им службы.
В частности в судебном заседании установлено, что нравственные переживания выразились в посягательстве на здоровье, достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к представителю власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего ФИО1, вызванных моральными переживаниями от происшедших событий.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что действия ответчика ФИО2, были направлены на унижение личного достоинства человека, а также его угроза применения насилия в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, вне зависимости от наличии у гражданина статуса сотрудника внутренних дел, указанное порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что вред причинен должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления указанного Пленума разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 17 постановления также разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
На основании ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему в результате виновных действий ФИО2 нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.
При этом, ответчик не представил возражений и доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.
В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, обусловленных перенесенными им нравственными страданиями в связи с унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины Ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.