Дело № 2а-5960/2023

43RS0001-01-2023-008460-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5960/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области (далее – административный ответчик), СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее - СПИ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова №2-3902/2021 от 17.09.2021 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ЛесМашЦентр Валмет», выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята}; задолженность взыскана как с поручителя по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу №А56-3298/2020 с ООО «Трейд-Торг» взыскана задолженность в пользу ООО «ЛесМашЦентр Валмет», выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено волнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}; задолженность взыскана как с основного должника по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. В настоящее время ООО «Трейд-Торг» в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} произведена оплата задолженности. Исходя из того, что ООО «Трейд-Торг» оплатил задолженность, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено. Считает, что его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок не имеется, поскольку он являлся по договору займа поручителем.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший СПИ ФИО3

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве приведенные в заявлении доводы опровергает, считает, что заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения с даты вынесения судебного решения до истечения срока для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный законом срок.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1, 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1, 2, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что {Дата изъята} в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое передано в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, согласно постановлению о принятии 21.01.20222 с присвоением номера {Номер изъят}-ИП о взыскании суммы долга в размере 2858179,89 рублей в пользу ООО «ЛесМашЦентр Валмет». Постановление получено должником через единый портал государственных услуг {Дата изъята}.

Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, при этом местонахождение подразделения службы судебных приставов не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств, в частности по настоящему исполнительному производству исполнительные действия осуществляются на территории Ленинского района г.Кирова.

{Дата изъята} судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 200072,59 рублей в связи с неисполнением в установленный постановлением срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

{Дата изъята} судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200072,59 руб. выделено в отдельное исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} остаток долга составляет 200072,59 руб.

В ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова 09.04.2021 в отношении ООО «Трейд-торг» возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании в пользу ООО «Лесмашцентр Валмет» долга в размере 2923871,49 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} в размере 204671,00 руб.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} в размере 204671,00 руб. выделено в отдельное исполнительное производство № {Номер изъят} от {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} остаток долга составляет 204671,00 руб.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Доказательств нарушения обжалуемым постановлением прав и законных интересов заявителя, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, не установлено; административным истцом не приведено.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

Учитывая имущественное положение должника, а также степень вины в неисполнении в срок исполнительного документа ФИО1, указавшим, что являлся поручителем по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Трейд-Торг» и ООО «ЛесМашЦентр Валмет», принимая во внимание окончание исполнительного производства в связи с оплатой основного долга, суд усматривает основания для применения положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4, то есть до 150054, 44 рублей (3/4 от 200072,59 руб.).

Уменьшение размера исполнительского сбора при установленных по настоящему делу обстоятельствах и представленных доказательствах, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности и применяется в целях соблюдения принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} N 13-П.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с ФИО1 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} с 200072 (двухсот тысяч семидесяти двух) рублей 59 копеек до 150054 (ста пятидесяти тысяч пятидесяти четырех) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.

Судья Н.А. Бородина