№ 2-393/2023

56RS0030-01-2022-004711-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился 12.12.2022 в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 167709 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7000 руб., услуг представителя –20000 руб., госпошлины – 4554 руб., почтовых расходов - 80,20 руб.. Исковой материал поступил в приемную Промышленного районного суда г. Оренбурга.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС», его - истца ответственность - в АО «МАКС». По прямому возмещению ущерба он обратился в АО «МАКС», которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме 190100 руб.. Поскольку для осуществления восстановительного ремонта автомобиля эта сумма являлась недостаточной, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 349 от 24.10.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 357809 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 7000 руб.. Считает, что виновное в ДТП лицо ФИО3 должен возместить ему ущерб за минусом суммы страхового возмещения в размере 167709 (357809-190100) руб.. Просил заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.11.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. Заказные письма с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС», ответственность ФИО2 - в АО «МАКС».

По прямому возмещению ущерба истец обратился в АО «МАКС», которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме 190100 руб..

Считая, что для осуществления восстановительного ремонта автомобиля эта сумма являлась недостаточной, ФИО2 обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 357809 руб.. За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 7000 руб..

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2022 в удовлетворении обращения ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения, неустойки было отказано.

Суд считает экспертное заключение эксперта ФИО5 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены.

Поскольку ФИО3 является виновным в ДТП лицом, он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб за минусом суммы страхового возмещения.

Поэтому материальный ущерб подлежит возмещению, исходя из определенной экспертом суммы 357809 руб. реального ущерба.

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением за минусом суммы страхового возмещения в размере 167709 (357809-190100) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг и расписки следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 20000 руб..

С учетом принципа разумности, объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., госпошлины – 4554 руб., почтовых расходов - 80,20 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 167709 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7000 руб., стоимости юридических услуг – 20000 руб., почтовых расходов – 80,20 руб., по оплате госпошлины – 4554 руб., всего в общем размере 199343 (сто девяносто девять тысяч триста сорок три) руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023