Решение по делу № 2-618/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-618/2023

УИД 75RS0023-01-2022-000307-60

РЕШЕНИЕ (не встуупив законную силу)

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»» (далее – ООО «АйДи Коллект») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

23 января 2019 года между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Обязательство по предоставлению АО МКК «Метрофинанс» займа выполнено полностью и своевременно, что подтверждается соответствующей справкой, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнены.

6 июня 2019 года ООО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № № от 23 января 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 06 июня 2019 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №№ от 23 января 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 28 сентября 2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований), общая сумма задолженности за период с 23 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года составила 80 259 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 500 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 8 933 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам – 43 000 рублей, сумма задолженности по штрафам- 6 826 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 80 259 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 607 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что не отрицает наличие задолженности по кредиту, вместе с тем, выразила несогласие с размером процентов и штрафа, а также с переуступкой прав требований по кредитному договору к ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года между ответчиком ФИО1 (ныне - ФИО3, факт смены фамилии в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела) и АО МКК «Метрофинанс» заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 547,500% годовых, включительно единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата.

Согласно условиям оферты, с которыми ответчик согласился, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (пункт 2.17). В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (547,500%), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата включительно.

Из содержания договора займа следует, что условия, предусмотренные положениями пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательство по предоставлению АО МКК «Метрофинанс» займа выполнено полностью и своевременно, что подтверждается реестром операций выплат (л.д. 16), тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнены.

Также из иска следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на 6 октября 2020 года в размере: по основному долгу 21 500 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 8 933 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам – 43 000 рублей, сумма задолженности по штрафам- 6 826 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен 23 января 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ и после даты применения введенной новой редакции, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом, исходя из условий договора, которые не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон.

В связи с указанным, требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в указанном в иске размерах, являются правомерными.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 июня 2019 года ООО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа №№ от 234 января 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 06 июня 2019 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) (л.д.23-24).

Из ст. 388 ГК РФ следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ответчиком и АО МКК «Метрофинанс» договор займа также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам, более того данное обстоятельство о возможности переуступки права требования содержится в условиях договора (п.13)

Таким образом, в данном случае, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

28 сентября 2020 года ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке, размере задолженности по основному долгу, процентам и порядке погашения (л.д. 13).

Довод стороны ответчика об отсутствии подтверждения состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору и об отсутствии согласия ответчика, судом отклоняется, поскольку уступка прав требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика, его согласие на уступку прав третьим лицам отражено в кредитном соглашении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 является истец.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 24 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 2 июня 2021 года по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности с ФИО4 (л.д.10).

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 80 259 рублей, из которых 21 500 рублей - основной долг, 8 933 рубля - сумма задолженности по срочным процентам, 43 000 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 6 826 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылалась, возражая против заявленных требований, основаниям для отказа в иске служить не могут. Вместе с тем, ответчик не лишена права в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 607 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № № от 23 января 2019 года в размере 80 259 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 607 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева