УИД 11RS0001-01-2025-009998-88

№ 2-6606/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно, о взыскании денежных средств в размере 198999 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей 99 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ..., гражданская ответственность которого не была страхована. На основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в общем размере 198999 рублей 50 копеек, право требования которого к ответчику перешло к истцу в порядке суброгации, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «АльфаСтрахование» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО2 (она же собственник), застрахованного по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки ..., под управлением ФИО1 (собственник – он же).

Вина ФИО1 в указанном выше ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не оспорена ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство марки ..., принадлежащее ФИО2

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному выше автомобилю, подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении, актом осмотра ... от 15 декабря 2023 года, заказ-нарядом ... № №... от 28 марта 2024 года, и ответчиком не опровергнуто, а потому считаются судом установленными.

ФИО2, реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта; страховая компания в свою очередь выплатила организации, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ООО «Авторесурс Сервис» сумму в размере 198999 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 26 апреля 2024 года.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом документы относительно суммы страхового возмещения, соглашаясь с ними.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчики не представили.

По настоящему делу установлено, что согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, собственником автомобиля марки ..., на момент ДТП являлась ФИО4

Вместе с тем, согласно административному материалу по факту ДТП от ** ** **, транспортное средство ..., принадлежало ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи, о чем свидетельствуют отметка в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** **.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, что подтверждается сведениями АО «НСИС».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки ..., вина водителя ФИО1 а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 198999 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6969 рублей 99 копеек на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска.

На основании изложенного, ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 198999 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей 99 копеек, всего взыскать – 205969 (двести пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.