Решение по делу № 02-8579/2025 от 06.06.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0034-02-2025-003535-23

Дело № 02-8579/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 31.05.2022. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Согласно заключению от 16.12.2024 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма в счет расходов на устранение строительных недостатков по договору от 31.05.2022, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования, за исключением требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Специализированный застройщик «Санино 1» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым полагала, что присужденная судом сумма не может превышать 3% от цены договора, что соответствует сумма Отмечала, что претензия в адрес застройщика поступила в период действия моратория. Просила предоставить отсрочку исполнения решения на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.52024 № 326.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, 31 мая 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/301-325581404И, согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» взяло на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства – квартиру с проектным № 301, этаж – 4, номер секции – 4, площадью 56,21 кв.м., расположенную в жилом доме № 12 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес), «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и нженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства: 1-ый этап - Жилые дома № 11, 12, 13, 14; 2-ой этап - Жилой дом № 15; 3-ий этап - Жилой дом № 16», а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

Квартира передана истцам по акту 25.10.2024.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, о чем составлен лист осмотра объекта долевого строительства от 25.10.2024, в присутствии представителя ответчика.

С целью определения расходов на устранение недостатков, истцы обратились к ИП фио, согласно заключению которого № 24-1212/7-4 от 16.12.2024 стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение проведено с осмотром объекта. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость работ определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

Кроме того, документально подтвержденных объективных данных о том, что размер расходов на устранение недостатков составляет иную сумму, ответчиком не приведено, иного отчета не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд при определении стоимости расходов на устранение недостатков считает необходимым руководствоваться указанным заключением.

Направленная истцом 24.12.2024 в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве заключен 31.05.2022, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, получена последним 03.02.2025.

При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы.

При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств опровергающих стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, что не превышает 3% от цены договора (9 149 215,2 х 3%).

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, т.е. о взыскании неустойки на будущее время, суд считает необходимым отказать, поскольку с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, вместе с тем, в счет стоимости устранения недостатков настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3% от цены договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочки исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Документов, свидетельствующих о несении истцом расходов по оплате юридических услуг истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства представитель истца данное требование не поддержал. При таком положении, указанное требование надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец не лишен права обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет расходов на устранение строительных недостатков сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2025 г.

Судья: