Дело №2а-640/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000905-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка 15 ноября 2022 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при помощнике судьи Климовской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО "Агенство Финансового Контроля" (Далее ООО "АФК") обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №31513/22/22029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №31513/22/22029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-505/2017 от 03.07.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-505/2017 от 03.07.2017.
В обоснование заявленных административных исковых требований представитель ООО "АФК" указывает, что 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №31513/22/22029-ИП от 22.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-505/2017 от 03.07.2017, выданного судебным участком №1 Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 70471,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная информация получена ООО "АФК" 18.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований указывая на то, что ею принимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества должника. 30.08.2022 исполнительное производство было окончено по п.3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». С 01.09.2022 лимиты на выдачу марочной продукции за 2022 год в ГУФССП России по Алтайскому краю исчерпаны, в выдаче дополнительных лимитов Центральным аппаратом отказано. 07.11.2022 исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Полагает, что административным истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование того, в чем выразилось и заключается незаконность действий (бездействий) должностных лиц службу судебных приставов, указанных в качестве административных ответчиков.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в виду отсутствия оснований, а также указал на пропуск административным истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 находилось исполнительное производство №31513/22/22029-ИП, возбужденное 22.06.2022 на основании исполнительного документа № 2-505/2017, выданного судебным участком №1 Благовещенского района Алтайского края в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "АФК".
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 22.06.2022 по 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Алтайского края были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, подразделения ГИБДД, банки, ФНС, сотовым операторам связи, ГУВМ МВД России.
На основании ответов регистрирующих органов и банков на запрос судебного пристава-исполнителя, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в кредитных учреждениях Алтайское Отделение № 8644 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Имущества за должником, мест получения доходов не зарегистрировано, на учете в ЦЗН не состоял.
Согласно сводке по исполнительному производству от 11.11.2022 ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам задолженность ФИО3 по исполнительному производству №31513/22/22029-ИП составляет 75404,20 руб., сумма взысканных средств в пользу взыскателя ООО «АФК» составляет 0 руб.
Согласно акту от 30.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проводила проверку по адресу проживания должника: <адрес>, должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.08.2022 исполнительное производство №31513/22/22029-ИП окончено на основании ст.ст. 46, 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 07.11.2022г. исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №).
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).
Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО "АФК" не установлена.
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Закона об исполнительном производстве".
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что постановление об окончании и возращении исполнительного документа по исполнительному производству №31513/22/22029-ИП взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.08.2022. Указанная информация получена ООО «АФК» 18.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в установленные действующим законодательством сроки, в связи с чем, доводы заинтересованного лица ФИО3 о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Зимоглядова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022г.