№ 2-740/2023

70RS0004-01-2020-007752-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.ВА.,

при секретаре Погорелове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее –АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещенияв размере 140 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, г/н № были причинены механические повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Toyota Camry г/н №, ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО4 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения в размере 140 000 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «СК «Астро-Волга» составляет 140 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу: <адрес>, судебное извещение, направленное судом не было вручено адресату, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО1

Изложенные стороной истца фактические обстоятельства дела, факт ДТП, его место, время, вина ответчика подтверждается материалами дела, а именно: сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве водителей указаны: ФИО4, ФИО1; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу, принадлежащему ФИО4 причинен ФИО1 в результате несоблюдения Правил дорожного движения, то есть виновных действий.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, о чем свидетельствует акты № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 размер страхового возмещения согласован между сторонами в размере 140000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО4 140 000 руб. в счет страхового возмещения.

Сам факт того, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, не оспорен им, подтвержден материалами дела. Таким образом, судом достоверно установлено, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является ФИО1, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 140 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО1, (водительское удостоверение №) в порядке регресса денежные средства в размере 140 000 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья