Решение по делу № 2А-1403/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным действий по повторному взысканию суммы по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от <дата>, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД № 34RS0002-01-2023-001009-11

дело № 2А-1403/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 марта 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО12,

представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО8,

представителя заинтересованного лица АО «Волгоградгоргаз» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий по повторному взысканию суммы по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратился в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий по повторному взысканию суммы по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгоград ГУ ФССП России по Волгоградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 8487,70 рублей в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, снова возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Волгоградгоргаз» этой же суммы в размере 8487,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, на личном приеме, уведомил пристава, возбудившего исполнительное производство, что повторное взыскание средств незаконно. Постановление об окончании исполнительного производства по делу № было представлено. Не смотря на это, счета ФИО2 арестованы и ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава взыскана денежная сумма по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 по повторному взысканию суммы по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также о возложении обязанности, взыскании расходов судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений не было, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не возбуждать исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не имел право.

Представитель заинтересованного лица АО «Волгоградгоргаз» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования ей понятны, и поскольку на момент получения второго исполнительного листа, по первому исполнительному листу деньги не были взысканы с должника ФИО2, в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области был предъявлен второй исполнительный документ по тому же делу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ №), доверил представить свои интересы ФИО12

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 (разностная книга) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области по делу № с ФИО2 в пользу АО «Волгоградгоргаз» взыскана задолженность по платежам задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 8487,70 рублей (л.д. 54 – 57).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению Дзержинского районного суда гор. Волгограда (л.д. 58 – 60).

Мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ привёл к исполнению указанное выше решение путём выдачи АО «Волгоградгоргаз» исполнительного документа серии ВС № (л.д. 60а).

Однако, состоявшиеся по делу судебные акты были обжалованы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 61 – 65) и после возвращения материалов дела на судебный участок, мировой судья повторно исполнил решение, направив в адрес АО «Волгоградгоргаз» второй исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (первого), выданного мировым судьёй судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Волгоградгоргаз» с предметом исполнения – задолженность по платежам задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 8487,70 рублей (л.д. 21 – 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объёме (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (второго), выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Волгоградгоргаз» с предметом исполнения – задолженность по платежам задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 8487,70 рублей (л.д. 35 – 50).

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области выполнены ряд исполнительских действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ.

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с поступлением заявления об окончании исполнительного производства.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Волгоградгоргаз» взыскана сумма в размере 1529,01 рублей (л.д. 50).

В административном иске ФИО2 заявлены требования о признании незаконным действий по повторному взысканию суммы по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Разрешая указанные требований административного иска и подвергая эти действия судебного пристава судебной проверке, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив от АО «Волгоградгоргаз» заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ВС № по делу № был обязан возбудить исполнительное производство, а потому его действия признать незаконными нельзя.

Вместе с тем, после получения отзыва исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное взыскателем (л.д. 36), оригинал исполнительного документа серии ВС №, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и дальнейшем взыскании денежной суммы в рамках данного исполнительного производства, соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий по повторному взысканию суммы по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 марта 2023 г.

Судья А.В. Агарков