РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «НБК» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 16275,62 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 29068,80 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 16424,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2053 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 39300,6 рублей под 19,96% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включают в себя обязанности по возврату кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным исполнением погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку оплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом образовалось просроченная задолженность.
<данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Самарской области от 09.11.2020 № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 22.06.2016 по 17.05.2019 в сумме 40028,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 700 рублей.
Данный судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствие с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 61769,21 рублей.
Истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.121), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом (л.д.120).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 29.09.2020, в судебном заседании исковые требования ООО «НБК» не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д.62-63) и дополнила, что истец просит взыскать с ФИО1 неустойку, исходя из того, что основной долг и проценты взысканы судебным приказом, который не отменен. Между тем, 27.03.2023 мировым судьей отменен судебный приказ от 09.11.2020 по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по основному долгу и процентам. ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходит при этом из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено, что 22.06.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитных денежных средств в размере 39300,60 рублей под 19,9558% годовых, сроком действия договора 12 месяцев, до 22.06.2017 включительно (л.д.12-14).
Задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику, п. 6 кредитного договора (л.д.14).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, невнесение или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом образовалось просроченная задолженность.
17.05.2019 между <данные изъяты> и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к последнему перешли в полном объеме права требования по кредитному договору № от 22.06.2016 (л.д.17-21).
Согласно реестру должников № общий долг по кредитному договору ответчика ФИО1 на дату уступки составил 40028,02 рублей.
27.12.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования ООО «ЮСБ», которое стало именоваться ООО «НБК» (л.д.35-36).
Согласие заемщика на переуступку было предусмотрено кредитным договором (п. 13).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Самарской области от 09.11.2020 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 за период с 22.06.2016 по 17.05.2019 в сумме 40028,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей (л.д.171).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Самарской области от 28.07.2022 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 за период с 18.05.2019 по 28.03.2022 в размере 82172,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1333 рублей (л.д.15, дело №).
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора уступки требования (цессии) № от 17.05.2019 цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования по кредитному договору; права и обязанности цедента к заемщику переходят к цессионарию, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Таким образом, договор уступки требования предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций по день фактической уплаты долга.
Между тем, суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Самарской области от 27.03.2023 судебный приказ № от 09.11.2020 отменен и отозван с исполнения. Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.110).
Определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Самарской области от 30.11.2022 судебный приказ № от 28.07.2022 отменен и отозван с исполнения (л.д.29, дело №).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета кредитора о поступивших платежах, ответчик ФИО1 за период с 02.03.2022 по 28.03.2022 погасила задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 по основному долгу и процентам в общей сумме 40028,02 рублей. Погашение долга произведено на основании судебного приказа № от 09.11.2020 (л.д.16, 22).
Однако, суд учитывает, что оба судебных приказа, которыми взысканы по кредитному договору № от 22.06.2016 основной долг и проценты за период с 22.06.2016 по 17.05.2019, а затем проценты за период с 18.05.2019 по 28.03.2022, отменены мировым судьей по возражениям ответчика ФИО1 Также 29.03.2023 ФИО1 направлено мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа от 09.11.2020 по делу № и возврате ей денежных средств в сумме 40728,02 рублей, взысканных с нее в пользу ООО «НБК» путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет (л.д.111,112).
Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 в виде основного долга и процентов, а в отношении взысканной принудительно судебными приставами задолженности в размере 40028,02 рублей ФИО1 подано мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа № от 09.11.2020, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 16275,62 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 29068,80 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 16424,79 рублей, и полагает необходимым в иске истцу отказать. Заявленные истцом требования являются производными от требований, рассмотренных судебным приказом № от 09.11.2020 и судебным приказом № от 28.07.2022, которые отменены.
Ссылку истца на ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд находит несостоятельными в силу того, что ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности отменены.
Суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями после обращения в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору № от 22.06.2016.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 16275,62 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 29068,80 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2019 по 28.03.2022 в сумме 16424, 79 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.
Судья –