мировой судья Колотилина Н.Л. 1-ая инстанция № 05-960-2902/2023

2-ая инстанция № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 27 ноября 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

защитника Суменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В поданной жалобе защитник Суменко А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указал, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, чем нарушено право представить доказательства, дать объяснения, ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился будучи извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Суменко А.В. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Дополнил, что в судебном заседании мировым судьей не был установлен факт управления транспортным средством ФИО1

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 часов около <адрес> в г. Нижняя Тура Свердловской <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием данных полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (показания специального технического средства измерения составили 0,670 мг/л выдыхаемого воздуха), с чем ФИО1 согласился (л.д.10);

- карточкой операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1,D,D1,М», то есть на момент совершения вмененного ему административного правонарушения имел право управления транспортными средствами (л.д. 13);

- видеозаписью, согласно которой зафиксированы порядок и ход процессуальных действий, проводимых должностным лицом, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее также - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден материалами административного дела, последним при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался, в связи с чем доводы защиты в указанной части подлежат отклонению.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что подтверждается соответствующим актом, бумажным носителем с записью результатов исследования, а также видеозаписью.

В ходе освидетельствования ФИО1 установлено, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,670 мг на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В свою очередь после разъяснения ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав соответствующую запись и поставив свою подпись.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждения при рассмотрении дела (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозапись).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права при проведении процессуальных действий, безосновательны. Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Указанная обязанность сотрудниками ГИБДД выполнена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная его подписью. Никаких замечаний и возражений относительно содержания протокола ФИО1 не выразил, такой возможности лишен не был. Копия протокола об административном правонарушении, как и других составленных в отношении него документов, вручены ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями в протоколах и акте.

Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеосъемки, подтверждающей соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Представленная в дело видеозапись последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования ФИО1, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в согласии ФИО1 с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

С указанными выводами мирового судьи при оценке доказательств суд соглашается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Суменко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6