Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Володиной А.В.,

с участием прокурора Кучина Д.А., административного истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России ФИО2, представителя ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец с 10.04.2022 по 19.04.2022 содержался в ИВС ..., где обратился к медицинскому работнику с жалобами на спинную боль. Фельдшер порекомендовала прием медицинских препаратов и сон на ровной поверхности с применением щита или второго матраца. Данные рекомендации были приобщены в личное дело истца. 19.04.2022 истец прибыл в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., где перед рассадкой в камеру попросил у сотрудников СИЗО щит или второй матрац, пояснив о наличии рекомендаций фельдшера. На свою просьбу истец получил отказ. С 19.04.2022 на 20.04.2022 и с 20.04.2022 на 21.04.2022 две ночи истец фактически не спал, от неровной поверхности у него были сильные боли в спине, защемлялся нерв, было трудно ходить. От невыносимой боли 21.04.2022 истец записался на прием в санчасть, где ему были назначены обезболивающие и от разрушения суставов, рекомендован второй матрац, после этого истец был осмотрен врачом неврологом, было продлено лечение и рекомендация сна с применением второго матраца, поскольку боли уходили, спина фактически не беспокоила. Действиями ответчика нарушено право истца на здоровье, причинена физическая боль, ухудшение состояния здоровья до вторичного принятия медработниками адекватных мер. Ссылаясь на причинение вреда здоровью, физическую боль, испытываемую истцом на протяжении семи дней, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России, в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... судебным актом были признаны незаконными.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РК в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России в судебном заседании не участвовал, в возражениях на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением <...> городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по административному делу №... ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... о признании незаконными бездействия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <...> от 14.10.2022 №... решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, помимо прочего, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... в несвоевременном выполнении рекомендаций заведующей медицинской части ИВС ОМВД России по ... от 14.04.2022 по выдаче дополнительного матраца. В пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на причиненный вред его здоровью, перенесенные им физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от сна без второго матраца, которые продолжались на протяжении семи дней.

Судом установлено, что до 19.04.2022 ФИО1 содержался в ИВС .... 19.04.2022 истец прибыл в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по ....

Из медицинской документации истца, копия которой представлена в материалы дела, следует, что заведующей медицинской части ИВС ОМВД России по ... 14.04.2022 истцу установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дана рекомендация о приеме медицинских препаратов и сон на ровной поверхности с применением щита или второго матраца. Данные рекомендации были приобщены в личное дело истца.

21.04.2022 истец обратился в медицинскую часть при ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... с жалобами на болезненность в пояснице при ходьбе. Поставлен диагноз: остеохондроз ПКОП, выдана справка на второй матрац, назначено лечение – ибупрофен.

21.04.2022 дополнительный матрац был выдан истцу.

28.04.2022 на приеме в медицинской части жалоб ФИО1 не предъявлял, пальпация поясничного отдела позвоночника безболезненная. Диагноз: Остеохондроз ПОП, улучшение.

В дальнейшем на приемах врача 26.05.2022, 28.06.2022 диагноз, имевшийся у ФИО1 до доставления в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., не изменился.

С жалобами на плохое самочувствие вследствие отсутствия второго матраца с 19.04.2022 по 20.04.2022 в медицинскую часть истец не обращался. 19.04.2022 каких-либо жалоб не предъявлял, что следует из записи в копии журнала регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по .... 21.04.2022 истец на приеме у врача жаловался на боли в пояснице при ходьбе.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен вред здоровью, имеется причинно-следственная связь между несоблюдением рекомендаций фельдшера ИВС ОМВД России по ... от 14.04.2022 в части невыдачи в течение двух дней дополнительного матраца и причинением данным бездействием вреда здоровью истца, не представлено.

Также судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на охрану здоровья.

За нарушение условий отбывания наказания законодательством предусмотрен механизм защиты прав, в том числе путем присуждения лицу, условия отбывания наказания в исправительном учреждении которого были нарушены, компенсации.

Компенсация за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, в том числе и за несвоевременное выполнение рекомендаций фельдшера ИВС ОМВД России по ... от 14.04.2022, в пользу истца взыскана апелляционным определением <...> от 14.10.2022. Таким образом, истец реализовал свое право на получение компенсации, его права судом были восстановлены.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..