УИД 22RS0013-01-2023-003736-83
Дело № 2-3530/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Кабловой М.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 02 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. по 20% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 269 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 43 450 руб., при этом одобренный лимит кредитования составляет 120 000 руб., что подтверждается банковским ордером.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Кредитный договор предоставить истец не имеет возможности в связи с его утратой.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 43450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9015 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 96 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора 02 июня 2020 года и получения денежных средств по кредитной карте в размере 30 000 руб.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-1660/2021, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому доступный лимит кредитования – 30 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка – 20 % годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых – 0. Беспроцентный срок кредитования – 60 мес., плюс 25 дней с начала расчётного периода, в котором получен кредит. Платежный период – 25 дней.
Копия договора кредитования от 02 июня 2020 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, № по тарифному плату: Кредитная карта ПРОСТО_30, находится в материалах гражданского дела № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО "Восточный экспресс Банк", правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".
Ответчиком принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования согласно расчету задолженности.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что денежные средства переданы ответчику на основании кредитного договора №, однако требования предъявлены на основании на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оригинал кредитного договора утерян.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала факт заключения договора кредитования № от 02 июня 2020 года и получения кредитной карты и снятие денежных средств в размере 30 000 руб.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу приведенных правовых норм истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен был представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.
Факт приобретения денежных средств в размере 30 000 руб. достоверно подтвержден выпиской по счету.
То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.
Вместе с тем, доказательств получения денежных средств в размере 43450 руб. истцом не представлено, ответчик не оспаривает получение денежных средств по кредитной карте в размере 30 000 руб.
Исходя из тех доказательств, которые представили стороны, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., поскольку доказательств основания приобретения денежных средств им не представлено.
Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО1 в размере 30 000 руб. по кредитному договору от 02 июня 2020 года, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела также не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2020 года по 11 июня 2023 года в размере 9 015 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
30 000
02.10.2020
31.12.2020
91
4,25%
366
317,01
30 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
279,45
30 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
129,45
30 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
205,48
30 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
185,34
30 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
261,78
30 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
233,01
30 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
345,21
30 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
391,23
30 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
109,32
30 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
526,03
30 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
30 000
02.10.2022
11.06.2023
253
7,50%
365
1 559,59
Итого:
983
5,62%
4 542,90
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4542 руб. 90 коп.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1167 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4542 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.