Дело №

25RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО

02.07.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Подпорожского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 332 701 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 669,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумм неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с доводами иска, представленными в материалы дела доказательствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело ФИО в заблуждение о возможном заработке, в результате чего она перечислила на банковский счет неизвестного ей лица денежные средства в общей сумме 353 000 рублей.

Так, ФИО ДД.ММ.ГГГГ перечислила 345 000 рублей на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО При этом ранее между ФИО и ФИО отсутствовали какие-либо имущественные обязательства. Перечисляя собственные денежные средства на неизвестный банковский счет, истец полагала, что осуществляет приобретение ценных бумаг на бирже.

В последующем неустановленным лицом осуществлен возврат ФИО денежных средств в размере 20 299 рублей 00 копеек.

Противоправные мошеннические действия повлекли причинение ФИО материального ущерба в размере 332 701 рубля, то есть в крупном размере. В данной связи следователем ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, денежные средства в сумме 332 701 рубля, переданные ФИО во владение, пользование и распоряжение ФИО в отсутствие правовых оснований в результате неправомерных действий третьих лиц и в последующем невозвращенные ФИО, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

После поступления денежных средств от ФИО ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена расходная операция по банковскому счету № на сумму 349 500 рублей, что свидетельствует об осведомленности ФИО о факте получения денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований.

Проверив расчет истца, признав его верным, руководствуясь положениями ст.ст.395, 1107 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п.58, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 332 701 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 669,71 рублей, а также процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, перечисленных норм права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Подпорожского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 332 701 рубля, проценты в размере 34 669,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 332 701 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11 684 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын