Дело №2-3085/2022
УИД №11RS0001-01-2021-009029-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
с участием истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он родился в СССР в Казахской ССР, при этом он является гражданином Российской Федерации, с 1995 года вступил в гражданство в посольстве Российской Федерации в г.Ташкент (Узбекистан). Однако российский паспорт ему не был выдан, но в паспорт СССР были внесены необходимые сведения. Истец был временно зарегистрирован и проживал до 2002 года в г.Анапа Краснодарского края. В 2002 году он был задержан сотрудниками УМВД по г.Анапа и у него был изъят данный паспорт, который впоследствии был утерян этими сотрудниками. О том, что паспорт был утерян, он узнал уже после осуждения, когда отбывал наказание в ФБУ ИК-14 ГУИИ России по Краснодарскому краю. Находясь в исправительной колонии, истец неоднократно обращался в администрации с просьбой о содействии в восстановлении утраченного паспорта, однако никакого содействия ему не оказали.
После освобождения 11.03.2011г. он проживал в г.Анапа, где ему выдали временное удостоверение, которое по истечении трех лет перестало действовать. Таким образом с 2011г. по 2017г. он проживал без паспорта, а с 2014 года - без временного удостоверения, что значительно затрудняло его жизнь.
В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, куда также неоднократно обращался с просьбой о восстановлении утраченного документа. Все его обращения остались без удовлетворения. В результате чего, выйдя на свободу, он опять останется без паспорта.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что в настоящее время ему выдан посредством ФКУ ИК-8, где он отбывает наказание, паспорт гражданина РФ, однако он не отказывается от заявленных требований, просит их рассмотреть по существу.
Представитель УФМС России по <адрес> в городе Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, при этом от начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие..
Ответчик ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика по иску и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и наличием ходатайств ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Анапского городского суда от 17.04.2002г. по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Освободился он 11.03.2011г. из ИК-14 УФСИН России по <адрес>, куда прибыл 10.08.2007г. из ИК-4 г.Армавира УФСИН России по <адрес>. При поступлении в ИК-14 УФСИН России по <адрес> в личном деле ФИО1 паспорт гражданина РФ отсутствовал, что следует из журнала № по паспортизации осужденных.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Анапского городского суда от 30.11.2017г., которым он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с 22.05.2018г. Конец срока – 01.08.2027г.
При поступлении в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> установлено отсутствие у осужденного паспорта по причине его утери в 2002 году.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в период с 2002г. сотрудниками ОМВД по <адрес> при его задержании был утерян его паспорт, и при прибытии в ИК-14 УФСИН России по <адрес> им неоднократно запрашивалась помощь администрации колонии для оказания содействия в получении паспорта, однако его просьбы оставались без удовлетворения. Ввиду не оказание содействия в получении паспорта он лишен был полноценных прав, предоставленных ему Конституцией РФ, в связи с чем он испытывал нравственные переживания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению морального вреда.
Так, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательством РФ паспорта лиц, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы, временно изымаются органом предварительного следствия или судом и приобщаются к личному делу указанных лиц. При освобождении из-под стражи или отбытия наказания в виде лишения свободы паспорта возвращаются гражданам в установленном порядке.
Лицам, содержащимся в учреждениях и органах, исполняющих наказания, которые до осуждения не имели паспортов (или приобщить их к личным делам осужденных не представилось возможным), паспорта оформляются и выдаются подразделениями Федеральной миграционной службы, на территории обслуживания которых находятся исправительные учреждения, на основании представленных администрациями этих учреждений запросов с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта и двух личных фотографий. Оформленный паспорт приобщается к личному делу осужденного и вручается гражданину при освобождении.
Так, в силу положений ч.4.1 ст.173 УИК РФ при отсутствии паспорта в личном деле осужденного к аресту или лишению свободы, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация учреждения, исполняющего наказание, заблаговременно принимает меры по их получению.
Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указывает на то, что за период отбывания наказания осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> была проделана следующая работа по паспортизации осужденного, в подтверждение чего представлено:
19.03.2008г. подано заявление ФИО1 об утрате паспорта в отдел специального учета,
21.04.2008г. материалы, заявление ФИО1 по форме №П направлены в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> для оформление паспорта в связи с утратой, что подтверждается датой входящей корреспонденции от 23.04.2008г.,
повторно 02.07.2008г. и 11.08.2008г. направлялись соответствующие материалы в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>,
23.10.2008г. получен ответ из ОУФМС РФ по <адрес> от 16.10.2008г. о том, что в связи с отсутствием ответов на запросы по форме № П подтвердить личность заявителя ФИО1 не предоставляется возможным,
27.10.2008г. направлено сообщение в ОУФМС РФ по <адрес> о том, что в личном деле документов, подтверждающих личность ФИО1, не имеется;
23.06.2009г. сделан запрос в ИК-4 УФСИН России по <адрес> для отправки документации по подтверждению принятия гражданства РФ,
26.08.2010г. и 28.01.2011г. направлялись запросы в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> с просьбой сообщить о результатах направленных материалов в отношении ФИО1
Информация о ходе рассмотрения ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> обращений в отношении осужденного ФИО1 в адрес ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> не поступала.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что за период с марта 2008 года по февраль 2011 года администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> по заявлению ФИО1 было оказано содействие в восстановлении утраченного им паспорта, фактов отказа в направлении запросов, сбора соответствующих материалов не установлено. Таким образом, доказательств нарушений прав осужденного на восстановление утраченного паспорта в результате противоправного бездействия ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> в силу положения ст.56 ГПК РФ представлено не было.
По общему правилу для выдачи документа, удостоверяющего личность, взамен утраченного сотрудниками миграционной службы проводится проверка всех необходимых документов– устанавливается личность гражданина и подтверждается его принадлежность к гражданству РФ. В случаях, когда принятые меры не дали положительных результатов (не сохранилась картотека с заявлениями о выдаче (замене) адресно-справочные учеты и другое), личность гражданина устанавливается по совокупности имеющихся у него документов (свидетельству о рождении, заключении (расторжении) брака, военному, профсоюзному, охотничьему билетам, справке об освобождении из мест лишения свободы, основному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, трудовой книжке, пенсионному, водительскому удостоверениям и иным документам), а также путем запроса необходимых сведений и документов об устанавливаемом лице на предприятиях, в органах, учреждениях, организациях, образовательных учреждениях, воинских частях, военных комиссариатах, где он работал, проходил службу (военную службу), обучался или отбывал наказание. При этом представленные гражданином сведения в обязательном порядке проверяются по учетам ОАСР территориальных органов, информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих личность заявителя ФИО1, а также наличие/отсутствие гражданства РФ, выдача паспорта не представляется возможной.
Для признания действий УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа незаконными истцу необходимо представить доказательства того, что данные действия имели место, противоречили законодательству, поскольку ответчик является лицом, ответственным за их совершение.
Однако истцом доказательств нарушения его неимущественных прав в результате противоправного бездействия УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа также представлено не было. В ходе судебного разбирательства судом не установлены факты нарушения прав истца. Истцом не доказана и соответственно судом не установлена степень неисполнения своих обязательств со стороны УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда ввиду недоказанности неправомерного бездействия как со стороны УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа, так и со стороны ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>, нарушения каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истца, а также наличия причинной связи между бездействием ответчиков и причинением истцу морального вреда.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время выдан паспорт гражданина РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа, ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года