Дело № 2-2571/2023
УИД 78RS0006-01-2023-000199-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 95 961,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 078,84 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «Ингосстрах» автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>,(владелец ФИО2) и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП застрахованному автомобилю HYUNDAI SOLARIS были причинены повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 95 961,24 руб. Истец ссылается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что установлено определением инспектора ГИБДД. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которые определяются истцом в размере 95 961,24 руб., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда в порядке законодательства об ОСАГО не застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании 29.06.2023 ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 12 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «Ингосстрах» автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>,(владелец ФИО2) и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортное происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, в том числе по риску «ущерб» (л.д.8).
Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена определением инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022 г., которое ответчиком не оспаривалось.
Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 95 961,24 руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 23.08.2022 года, актом выполненных ремонтных работ ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя составила 95 961,24 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и открытых источников РСА гражданская ответственность ответчика в порядке законодательства об ОСАГО застрахована не была.
Учитывая, что представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, определенная на основании акта выполненных ремонтных работ сумма ущерба в размере 95 961,24 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных правовых норм.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 078,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 95 961 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин