УИД 28RS0002-02-2022-002016-81
дело № 2а-591/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Ходаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Серышевскому району Амурской области, Специализированному отделу судебных приставов по г. Благовещенску. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, РОСП по г. Воронежа Воронежской области, о признании незаконным постановления судебного пристава, снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере 735124.00рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимому имуществу, а именно: квартиры находящейся по адресу: <адрес>.
Административный истец считает меры принудительного характера, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене в связи в связи с фактическим исполнением должником решения суда, в связи с чем, с учетом уточнений просит снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.
Заявитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Представил письменное возражение по существу рассматриваемого спора.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 в 2015 году ОСП по Серышевскому району возбуждено исполнительное производство.
Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы производств в дальнейшем уничтожены.
Как следует из представленного письменного отзыва судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с полным погашением задолженности, однако на день вынесения решения судом запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу не снят, о чем свидетельствует информация, представленная из ЕГРН.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Серышевскому району Амурской области, Специализированному отделу судебных приставов по г. Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, РОСП по г. Воронежа Воронежской области, о признании незаконным постановления судебного пристава, снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, в полном объеме.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием снятия регистрационным органом ограничений прав и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кувшинов Г.В.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2023 года.