Дело № 2а-265/2022
65RS0008-01-2022-000329-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре – Ким М.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо снижении его размера,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2022 г. ФИО3 обратилась в Невельский городской суд с указанным административным иском по следующим основаниям.
Решением Невельского городского суда по гражданскому делу № 2-342/2010 с нее и иных ответчиков взыскана задолженности по кредитному договору в сумме рублей. По вступлении решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Поскольку денежные средства для уплаты взысканной судом суммы у нее отсутствовали, ею было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое суд удовлетворил. С момента вынесения решения и до настоящего времени она является единственным плательщиком долга, поскольку с других должников задолженности не взыскивается. Вместе с тем, 13 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме рублей, несмотря на отсутствие ее вины в неисполнении требований исполнительного документа. При этом полагает, что сумма исполнительского сбора несоразмерна наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству. Кроме того, ссылается на наличие на иждивении ребенка. На основании изложенного, со ссылкой на статью 112, 121 – 122, 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд: освободить ее от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району от 13 апреля 2022 г. по исполнительному производству № либо снизит его размер.
23 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
10 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4
В судебное заседание по делу явилась административный истец ФИО3
Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что определение суда о рассрочке исполнения решения в полном объеме не было исполнено, в связи с чем задолженность взыскивается посредством удержания из заработной платы.
Выслушав административного истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 07 мая 2010 г. по гражданскому делу № 2-342/2010, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО3, ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 282, 18 рублей.
Определением Невельского городского суда от 08 декабря 2010 г. удовлетворено заявление ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда посредством внесения периодических платежей в период с декабря 2010 г. по сентябрь 2020 г.
02 июня 2017 г. Невельским городским судом Сахалинской области выдан дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 16 августа 2017 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в пятидневный срок с момента получения копии постановления.
Постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2022 г. с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере рублей, - в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.
Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 13 апреля 2022 г.
До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, остаток задолженности составляет рублей.
Сумма перечисленных ФИО3 денежных средств составляет рублей.
В возражениях на административное исковое заявление административные ответчики ФИО5 и ФИО4 полагают административный иск не подлежащими удовлетворению в связи с законностью взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО5 также указывает, что должник ФИО1 был признан банкротом и в отношении него окончено исполнительное производство, с должника ФИО2 денежные средства также не удерживаются в связи с их отсутствием.
В соответствии с положениями частей 1, 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частей 2 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения административным истцом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу о правомерности вынесения обжалуемого постановления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора в силу следующего.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами требований, в связи с чем вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО3, выплачивающей взысканную судом задолженность посредством удержаний из заработной платы, наличие у нее на иждивении ребенка, а также то обстоятельство, что лишь административный истец из всех должников исполняет решение суда, суд принимает решение о частичном удовлетворении административного иска и уменьшает сумму исполнительского сбора до рублей.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает административному истцу.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо снижении его размера - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5 от 13 апреля 2022 г. в рамках исполнительного производства №, - до рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня