Дело № 2-2298/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
Председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование иска указав, что в Волгоградскую региональную общественную организацию «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в июле 2023 года с заявлением о представлении и защите прав и законных интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, обратилась ФИО1, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Произошло затопление указанной квартиры по причине прорыва радиатора батареи в <адрес>.
Управляющей организацией в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> является ООО «УК «Квартал».
Просит суд взыскать с ООО «УК Квартал» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 278 416 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по аквачистке коврового покрытия в размере 1 676 рублей, расходы по ремонту ноутбука в размере 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «УК Квартал» в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» почтовые расходы в размере 200 рублей; взыскать с ООО «УК Квартал» в пользу ФИО1 и ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» штраф в равных долях.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения».
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «УК Квартал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> является ООО «УК «Квартал».
В феврале 2023 года произошло затопление указанной квартиры.
Согласно акту совместного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> по проспекту Ленина <адрес> произошло в результате течи биметаллического секционного радиатора в <адрес>.
Для защиты своих прав и интересов ФИО1 обратилась в Волгоградскую региональную общественную организацию «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения».
Согласно отчету № Р25/03-2023, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) составляет 277 548 рублей, рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, составляет 10 868 рублей.
За проведение экспертизы, ФИО1 было оплачено 10 000 рублей.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, причиненных в результате затопления, на основании акта обследования ООО «УК «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату затопления, составляет 277 697 рублей 52 копейки.
Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы», поскольку в данном экспертном заключении указан реальный ущерб причиненный затоплением квартиры истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ.
Таким образом, установлено, что затопление квартиры истца, произошедшее в результате течи биметаллического секционного радиатора в <адрес>, причинило истцу ущерб. Вину в затоплении представитель ответчика признал.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Квартал» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 277 697 рублей 52 копейки.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Тандем» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой производства экспертизы, в размере 10 000 рублей, расходы по аквачистке коврового покрытия в размере 1 676 рублей, расходы по ремонту ноутбука в размере 3 800 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Как следует из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав указанную денежную сумму с ООО «УК «Квартал», отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Учитывая, что исковое заявление Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Квартал» судом удовлетворено, штраф подлежит исчислению из суммы 282 697 рублей 52 копейки и составляет 141 348 рублей 76 копеек, из которых половина суммы в размере 70 674 рубля 38 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО1, а половина в размере 70 674 рубля 38 копеек - в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что, исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» действующего в интересах ФИО1 в части основного требования – удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Квартал» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» почтовые расходы в размере 200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 031 рубль 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1208 №) в счет возмещения ущерба 277 697 рублей 52 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по аквачистке коврового покрытия в размере 1 676 рублей, расходы по ремонту ноутбука в размере 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 674 рубля 38 копеек, а всего 368 847 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 90 копеек, отказав во взыскании остальной части требований о возмещении ущерба в сумме свыше 277 697 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в сумме свыше 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Квартал» (ИНН <***>) в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 200 рублей, штраф в размере 70 674 рубля 38 копеек, а всего 70 874 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.
Взыскать с ООО «УК «Квартал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 031 (шесть тысяч тридцать один) рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Шматов