Дело № 12-26/2023

УИД 56MS0085-01-2023-001182-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года п. Переволоцкий

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области А.С. Кандауров,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

её защитника - Хопренинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Е.Л. Петриковой, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Е.Л. Петриковой, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу об административном правонарушении приведенным выше постановлением, указывая на то, что постановление вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Хопренинов В.С. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку последняя не почувствовала контакта с другим автомобилем.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП. Приехав на стоянку возле <адрес>, в ходе розыскных мероприятий и при просмотре видео с камеры наблюдения было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ..., при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, а затем, не выходя из машины, уехала в неизвестном направлении.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, которая возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения», что указывает на уклонение П от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны суда обязанности по извещению потерпевшего о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, согласно пояснению по делу об административном правонарушении и расписке, имеющихся в материалах дела, П получил от ФИО1 ... рублей за возмещение ущерба от ДТП, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес>. Претензий к ней не имеет, ущерб, причиненный в результате ДТП возмещен ему в полном объеме.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес>, управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим П, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ...), рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р (л.д. ..), письменными объяснениями потерпевшего П (л.д. ...), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не оспаривается самой ФИО1

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное ей наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание, назначенное ФИО1 соответствует минимальному значению санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 не почувствовала контакта с другим автомобилем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, так как они направлены на желание уйти от административной ответственности, являются способом своей защиты. Указанные доводы свидетельствуют лишь о недостаточной концентрации внимания водителя ФИО1, поскольку при проявлении должной внимательности она обязана была заметить столкновение транспортных средств.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, мнение потерпевшего, не возражавшего против освобождения ФИО1 от наказания, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Е.Л. Петриковой, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Е.Л. Петриковой, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Кандауров