Дело № 2-1192/202322

66RS0003-01-2022-007718-64

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее – ООО «УК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ООО «УК» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, с условием о рассрочке платежа. Работодателем установлено, что сотрудник ФИО2, исполняя обязанности бухгалтера-кассира, взяла из кассы без ведома работодателя денежную сумму в размере 2200000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО2, актом инвентаризации от 17 ноября 2022 года, заявлением о явке с повинной. Добровольно ФИО2 возвратила 35000 рублей, на остальную сумму заключено соглашение. В настоящее время денежные средства возвращены в размере 5000 рублей. Ответчик направил письмо, что не может соблюдать график погашения, с которым ООО «УК» не согласно.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 2160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16000 рублей.

Представитель истца ООО «УК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что работник сама призналась в том, что из кассы взяла наличные денежные средства, написала заявление о явке с повинной. С участием работника проведена инвентаризация. Работодатель не стал обращаться в правоохранительные органы. Полагали, что работник возместит денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом: дважды по адресу регистрация направлялись судебные извещения, а также по телефону. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

-когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

-недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

-умышленного причинения ущерба;

-причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

-причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

-причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

-разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

-причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 июля 2020 года между ООО «УК» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ООО «УК» принимает ФИО2 на работу по должности бухгалтера.

15 июля 2020 года ФИО2 принята на работу в ООО «УК», что подтверждается приказом о приеме на работу № 84/20.2-у от 15 июля 2020 года.

Должностной инструкцией бухгалтера ООО «УК», с которой ФИО2 ознакомлена при заключении трудового договора, на ФИО2 возложены обязанности по ведению приема наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам, выдача наличных денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе.

17 ноября 2022 года ФИО2 написана объяснительная, согласно которой она взяла из кассы работодателя ООО «УК» наличные денежные средства в размере 2200000 рублей.

17 ноября 2022 года работодателем издан приказ о проведении инвентаризации денежных средств, разных ценностей и документов, находящихся в кассе.

17 ноября 2022 года составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 17 ноября 2022 года. Установлена недостача 2164956 рублей 78 копеек. При инвентаризации ФИО2 присутствовала, в акте указала, что взяла денежные средства самовольно без разрешения руководителя.

В этот же день приказом ФИО2 отстранена от работы.

Работником написано «заявление о явке с повинной», ФИО2 вновь указано, что она взяла из кассы одной суммой 2200000 рублей.

Между истцом и ответчиком также 17 ноября 2022 года заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, с условием о рассрочке платежа, согласно которому ФИО2 на момент заключения настоящего соглашения частично погашена сумма причиненного ущерба в размере 35000 рублей. Сумма ущерба в 2165000 рублей возмещается работником в добровольном порядке по графику: 500000 рублей 30 ноября 2022 года, 500000 рублей 10 декабря 2022 года, 500000 рублей 20 декабря 2022 года, 665000 рублей 31 декабря 2022 года.

26 ноября 2022 года ФИО2 на имя руководителя работодателя ООО «УК» подано заявление о готовности платить по 5000 рублей ежемесячно. Истцом подтверждается внесение 5000 рублей ФИО2

Денежные средства в размере 2160000 рублей (2200000 рублей – 35000 рублей – 5000 рублей) не возмещены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку соглашение о возмещении ущерба сторонами подписано, размер причиненного ущерба и способ для возмещения ущерба согласованы с работником, с чем последний согласился при подписании соглашения о добровольном возмещении ущерба, ущерб причинен работником умышленно, есть законные основания для взыскания суммы ущерба с работника в соответствии с ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы материального ущерба является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1998 рублей от 12 декабря 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН <***>) ущерб, причиненный работодателю в размере 2160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт