Гр.д. 2-3395/2022

УИД 24RS0040-01-2022-004352-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних З.Д.С. и З.А.С. к ФИО3, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис -Норильск», Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы» и Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения о порядке несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних З.Д.С. и З.А.С., обратилась с иском к ФИО3, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска (далее – УЖФ Администрации г. Норильска), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис -Норильск» (далее – УК «ЖКС-Норильск»), Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС»), и Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» (ООО «РостТех») об определении порядка и размера участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения о порядке несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования следующим.

07.05.2015 года между УЖФ Администрации г. Норильска и ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения расположенного по адресу: РФ, <адрес>. В жилое помещение были вселены члены семьи: ответчик - ФИО3, дети истца - З.Д.С. и З.А.С., а так же отец истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 25.05.2020. С момента прекращения брачных отношений, ответчик перестал принимать участие в несении расходов, связанных с оплатой за жилищно - коммунальные услуги, ремонт, оплате за социальный найм жилого помещения (далее – ЖКУ). В добровольном порядке соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Истец самостоятельно оплачивает жилищно - коммунальные услуги по содержанию указанной квартиры. Порядок и размер участия в расходах на жилищно - коммунальные услуги определен не был. За период времени с 21.08.2020 по 22.07.2022 истцом было уплачено за жилищно - коммунальные услуги за указанную квартиру 222 666 рублей. Считает возможным определить размер участия в расходах по оплате за жилищно - коммунальные услуги между бывшими членами семьи равным - в размере 1/5 от общего начисления. ФИО3 не исполняет обязанности по уплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 1/5 части от общих начислений за квартиру, полагает взыскать со ФИО3 в порядке регресса 1/5 от уплаченных им денежных средств по оплате, а именно: 222 666,00 / 5 = 44 533,20 руб. В связи с изложенным обстоятельствами просила, определить порядок и размер участия каждого лица, проживающего в спорном жилом помещении, в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения следующим образом: возложить на ФИО2, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних З.Д.С., З.А.С., 4/5 доли в расходах за жилое помещение, жилищно - коммунальные услуги, оплату за наем жилого помещения; возложить на ФИО3 1/5 доли в расходах за жилое помещение, жилищно - коммунальные услуги, оплату за наем жилого помещения, разделить финансово-лицевой счет; заключить с нанимателями указанного жилого помещения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать со ФИО3 в пользу истца в порядке регресса денежные средства, выплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 533,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 143).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 104), в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103, 144). Ранее в предварительном судебно заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, указал, что не возражает против определения долей в оплате коммунальных услуг ФИО3 в размере 1/5 доли. Согласен с требованиями истца в части взыскания с него в порядке регресса денежных средств по оплате за ЖКУ, но за вычетом суммы в размере 16907 руб., представив расчет, выписки по счетам (л.д. 105-121), указав, что указанные суммы ответчик перечислял истцу за оплату по ЖКУ. Сумму о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. полагает завышенной.

Представители ответчиков АО «НТЭК», МУП «КОС», УК «ЖКС-Норильск», ООО «РостТех», УЖФ Администрации г. Норильска, третьи лица ФИО4, МУП МО г. Норильск «Расчетно-кассовый центр», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлены отзывы с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия нанимателя и членов семьи в несении расходов на спорное жилое помещение, а также на оставление разрешения вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. п. 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 Гражданского кодекса РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 07.05.2015, дополнительного соглашения № 1 к договору от 06.09.2019, была предоставлена ФИО2 на состав семьи: супруг – ФИО3, сын - З.Д.С., дочь – З.А.С., отец – ФИО4 (л.д. 9-12).

Согласно выписке из домовой книги, справки формы №4, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО2 с 15.06.2015, ФИО3 с 05.06.2015, З.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, З.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с 23.09.2019 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 25.05.2020 (л.д.36).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, каждый из проживающего жилого помещения на условиях социального найма вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся общей суммой, без разделения платы на долю каждого.

Заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики отказываются. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в предварительном судебном заседании пояснил, что не возражает против требований истца о разделении финансово-лицевого счета и возложении на ФИО3 1/5 доли в расходах на оплату ЖКУ.

Принимая во внимание, что стороны в добровольном порядке не могут достичь соглашения между собой о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не всеми проживающими в жилом помещении, требования истца о возложении обязанности по заключению с ними отдельных договоров об оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4/5 доли на ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Д.С. и З.А.С., 1/5 доли на ФИО3

Жилищные и коммунальные услуги нанимателям (членам семьи) жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, оказывают ООО «УК «ЖКС-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», УЖФ Администрации г. Норильска, ООО «РостТех».

Суд принимает во внимание, что удовлетворение требований истца предполагает возложение на ответчиков ООО «УК «ЖКС-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», УЖФ Администрации г. Норильска, ООО «РостТех» обязанностей по заключению соглашений и формированию платежных документов на оплату ресурсов и услуг в соответствии с решением суда, в связи с чем, требования к таким ответчикам также подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что такие юридические лица не обладают полномочиями по определению порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение иные, исходя из того, что удовлетворение требований влечет возложение на такие лица обязанностей, не может влечь вывод о том, что таковые не являются надлежащими ответчиками.

С учетом изложенного суд полагает также необходимым возложить обязанность:

- на ООО «УК «ЖКС-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», УЖФ Администрации г. Норильска, ООО «РостТех» заключить со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Д.С. и З.А.С., со ФИО3 отдельные соглашения о внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

-на МУП МО г. Норильск «Расчетно-кассовый центр» формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу на каждого собственника соразмерно установленным долям.

Разрешая требование истца о взыскании со ФИО3 в порядке регресса денежных средств, выплаченных за жилищно-коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку на истце и ответчике лежит солидарная обязанность по внесению жилищных и коммунальных платежей истец, вносивший оплату за жилое помещение, имеет право требовать с ответчика в порядке регресса взыскания денежных средств.

Поскольку ответчик пользуется спорным жилым помещением, состоит в нем на регистрационном учете, с него подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 21.08.2020 по 22.07.2022 истцом в полном объеме производилась оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в общем размере 222 666 руб. Указанный расчет и сумму по оплате ЖКУ истцом, сторона ответчика не оспаривала в судебном заседании, кроме того материалами дела подтверждается внесение истцом указанной суммы задолженности (платежными документами, расчетом истца - л.д. 4 оборот, 13-35).

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил.

Согласно расчета истца, доля ФИО3 в порядке регресса составляет 1/5 от уплаченных истцом денежных средств, а именно: 222 666 руб./5=44533,20 руб.

Стороной ответчика не оспаривался ни размер доли (1/5), ни расчет истца, однако ФИО3 просил зачесть суммы в счет оплаты ЖКУ, перечисленные им на счет истца в размере 16907 руб. за период с 22.02.2020 по 26.07.2022 (л.д. 106, 105, 107-121).

Суд считает возможным зачесть суммы в размере 2600 руб. (15.08.2020), 2000 руб. (21.09.2020), 135 руб. (08.12.2020), 135 руб. (27.12.2020), 280 руб. (08.03.2021), 2000 руб. (21.11.2021 оплата по чекам л.д. 121), 1500 руб. (26.07.2022 оплата по чекам л.д. 120), в общей сумме 8650 руб., в счет возмещения ответчиком истцу в счет оплату ЖКУ, что следует из выписки по счету, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 145-150, 151-154) и чеков стороны ответчикм (л.д. 120,121).

Суд полагает, что из указанной суммы надлежит вычесть сумму в размере 420 руб. (04.10.2021), 1260 руб. (04.10.2021), в общей сумме 1680 руб., поскольку указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что следует из выписки по счету, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 145-150, 151-154).

В связи с чем, подлежит зачету в счет возмещения ответчиком истцу в счет оплату ЖКУ сумма в размере 6970 руб.

Кроме того, сторонами не представлены в материалы дела доказательства о существовании между сторонами иных долговых/финансовых отношений, поэтому суд считает возможным учесть данные денежные суммы в счет возмещения ответчиком истцу по оплате за ЖКУ.

Исходя из установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца за период с 22.02.2020 по 01.08.2020, суд не считает возможным учесть в счет погашения ответчиком спорной задолженности, поскольку они очевидно не соотносятся с датами гашения ЖКУ, которые произведены истцом и не соответствуют заявленному периоду - с 21.08.2020 по 22.07.2020.

При этом, суммы перечисленные ФИО3 на счет ФИО2 в счет оплаты ЖКУ в размере 140 руб. (26.10.2020), 280 руб. (28.09.2021), в общей сумме 420 руб., не подлежат зачету, поскольку были возвращены истцом на счет ответчика.

Суд не считает возможным зачесть возвраты на счет ответчика от иных лиц, поскольку суд лишен возможности оценить, в связи с чем производился возврат иными лицами сумм ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 37563,20 руб. (из расчета: (222 666/5)- 6970=37563,20 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены истцом на сумму 44533,20 руб., а удовлетворены частично, в размере 37563,20 руб., что составляет 84% от заявленных истцом требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Кроме того истцом заявлено требование нематериального характера, которое удовлетворено судом.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов для обращения в суд, в размере 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 08.08.2022 (л.д. 41).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по настоящему делу в размере 10 000 руб., в связи с чем, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8400 руб. (10 000 руб. х 84%).

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 руб., с округлением до полной единицы (1536 руб. х 84%+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних З.Д.С. и З.А.С. – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, следующим образом:

- возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., 4/5 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, за найм жилого помещения;

- возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>, 1/5 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, за найм жилого помещения;

С момента вступления решения в законную силу обязать:

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные объединенные системы», Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» заключить со ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних З.Д.С., З.А.С. и со ФИО3, отдельные соглашения о внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

- Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр», формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2, действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних З.Д.С., З.А.С. и на ФИО3 соразмерно их долям в указанном выше порядке.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в размере 37563,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних З.Д.С. и З.А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.