Дело № 2а-131/2025 (2а-1771/2024)

УИД: 25RS0011-01-2024-004000-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при помощнике судьи Громовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, <адрес> России по <адрес> – ФИО2, начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ст.помощника прокурора Бравиловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, <адрес> России по <адрес>, <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, с учётом внесенных уточнений, указал, что он осужден приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по № к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок №. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание на принудительных работах в <адрес> <адрес>. За весь период отбывания наказания в виде принудительных работах он никогда не нарушал трудовой распорядок, правила, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено проживать за пределами исправительного центра со своей семьёй, в порядке №. ДД.ММ.ГГГГ от него была отобрана расписка, согласно которой он ознакомлен с обязанностями осужденного за пределами УФИЦ № в соответствии с УИК РФ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которым осужденный обязан, в том числе, соблюдать правила дорожного движения. Между тем, ПВР, УИК РФ, не предусматривают обязанность осужденных к принудительным работам, проживающих с семьей за пределами исправительного центра, давать расписки о соблюдении ими правил дорожного движения при проживании за пределами исправительного центра с целью применения к нарушителю мер взыскания за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол за нарушение правил дорожного движения по №, Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. Штраф им был оплачен.

По данному факту в отношении него инспектором <адрес> ГУФСИН России по <адрес> была проведена проверка, согласно заключению которой, ему объявлено взыскание в виде отмены права проживания с семьёй на арендованной или собственной жилой площади. Постановлением начальника <адрес> ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было наложено взыскание в виде отмены права проживания со своей семьей вне общежития.

С указанным постановлением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Полагает, что совершенное им в период отбывания наказания в виде принудительных работ административное правонарушение в области правил дорожного движения в соответствии с КоАП РФ, не относится к административному правонарушению, посягающему на общественный порядок, соответственно, не может являться нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 60.15 УИК РФ, а также не может являться основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде отмены права проживания со своей семьей вне исправительного центра.

Объектом противоправных действий являлись не порядок и условия отбывания наказания, а установленный порядок в области регулирования дорожного движения, который не относится к нарушениям общественного порядка, определенных положениями главы № В связи с чем, считает, что наложенное на него взыскания за нарушение им правил дорожного движения, является незаконным. Кроме того, взыскание в виде отмены права проживания вне общежития, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с № при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст.60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня её окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном правонарушении в отношении него зафиксировано нарушение правил дорожного движения по №. Таким образом, решение вопроса о наложении на него взыскания в соответствии с требованиями № РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и срок его наложения должен был быть произведен не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить, признать незаконным постановление начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и взыскать с <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника <адрес> в целях социальной адаптации, за примерное поведение, за добросовестное отношение к труду, как положительно характеризующемуся, ему было разрешено проживание за пределами исправительного центра с семьей, в порядке №. С возложенными на него единственной обязанности - посещения <адрес> каждую субботу в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вынужденным семейным обстоятельствам он сел за руль автомобиля и через несколько минут был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении за нарушение им правил дорожного движения по № связи с просроченным водительским удостоверением). С данным нарушением он согласился, не отрицал и не возражал, раскаялся, понёс ответственность в виде штрафа, который был им оплачен сразу при его выставлении через портал Госуслуги (квитанция имеется в материалах дела). Глава № не является социальной значимой и не относится к правонарушениям общественного порядка, и не имеет никакого отношения к нарушениям условий отбывания принудительных работ. Однако, администрацией <адрес> была проведена проверка и принято решение о наложении на него взыскания.

Он отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, где условия отбывания регулируются уголовно исполнительным кодексом. Так, в № закреплены нарушения условий отбывания наказания в виде принудительных работ, к которым относятся: 1) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, т.е. исходя из содержания данного пункта следует, что законодательством предусмотрен конкретный вид административного правонарушения, за который осужденный к принудительным работам может быть подвергнут взысканию, т.е. по главе № (нарушение общественного порядка); 2) нарушение трудовой дисциплины; 3) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, т.е. за нарушения, допущенные внутри исправительного центра, правил внутреннего распорядка, относящиеся к осужденным, проживающим в исправительном центре, следовательно, данный пункт к нему не мог был применим, т.к. на момент административного правонарушения по главе № не проживал в исправительном центре; 4) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Им не было допущено ни одного из перечисленных нарушений. Он совершил правонарушение в области правил дорожного движения, которое относится к главе 12 КоАП РФ. Нарушение же пункта а) нарушения общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, установлены в главе 20 КоАП РФ. В связи с чем, у администрации ИЦ не имелось оснований для вынесения в отношении него взыскания. Нарушение по главе 20 КоАП РФ могла рассматриваться в отношении него лишь только в случае не уплаты им штрафа за совершенное административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ. И только в таком случае администрация исправительного центра имела законное право наложить на него взыскание. В постановлении начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания указано, что основанием служит п. 8.1 гл. 2 Правил внутреннего распорядка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации. В гл.1 п.1 указанных правил указано, что данные правила реализуются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, следовательно, речь идёт исключительно о требованиях выполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, без объединения всех существующих законов России, как на то ссылается представитель ответчика. В п.3 этой же главы Правил внутреннего распорядка сказано, что настоящие Правила Внутреннего распорядка ИЦ обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, и лиц, находящихся на территории ИЦ. То есть, лицам, которым разрешено проживание со своими семьями за территорией исправительного центра наряду с обязанностью не нарушать трудовую дисциплину и общественный порядок, устанавливается обязанность являться для регистрации в ИЦ 4 раза в месяц, что установлено частью 6 статьи 60.4 УИК РФ. В связи с чем, полагает, что п.8.1 гл.2 Правил внутреннего распорядка не мог быть основой для вынесения в отношении него постановления о наложении взыскания.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> на него наложен не существующий вид взыскания. Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: в пункте «б» статьи 60.14 слова «вне общежития» заменены словами «с семьей на арендованной или собственной жилой площади». Следовательно, с учётом указанных изменений, вид взыскания с иной формулировкой не может быть применен и иметь юридическую силу.

В соответствии с ч.2 ст.60.16 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст.60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня её окончания, но не позднее № суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее № суток со дня его наложения. То есть, при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, законодательством четко установлены рамки для наложения взыскания, выход за пределы которого не допустим, даже если срок наложения взыскания нарушен всего на один день. Решение вопроса о наложении на него взыскания в соответствии с требованиями № исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения), а поскольку администрацией ИЦ проводилась проверка, срок наложения взыскания должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее № суток со дня совершения нарушения.

Настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит признать незаконным постановление начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде отмены права проживания вне общежития, а также судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины.

Административный ответчик - начальник <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в соответствие с п.8.1 гл.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС РФ, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к принудительным работам должны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. В соответствие с № осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. Следовательно, осужденный обязан выполнять требования ПВР независимо от места проживания осужденного, как на территории <адрес>, так и за его пределами.

ДД.ММ.ГГГГ при уходе на проживание со своей семьей, ФИО1 были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, требования, предусмотренные №, ПВР, а также последствия в случае нарушения порядка отбывания наказания, в т.ч. и за нарушение правил дорожного движения, следовательно, несоблюдение ПДД можно расценивать как и нарушение Федерального законодательства РФ.

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1 допустил нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1. ФИО1 указанное постановление не обжаловал. ФИО1, имея, высшее юридическое образование, уже понимал противоправность своих деяний, садясь за руль. Кроме того, он намеренно скрыл данный факт от администрации <адрес>, осознавая, что будет зафиксирован факт нарушения отбывания наказания как осужденного к принудительным работам. Своими действиями осуждённый ФИО1, нарушил № приложения № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил).

Доводы ФИО1 относительно Положения ч.1 ст.50 Конституции РФ, норм административно правового характера, решения Верховного суда РФ в указанном случае несостоятельно по следующим основаниям. Осужденные в имеют статус специального субъекта. Специальный субъект в праве - это лицо, обладающее особыми юридически значимыми признаками, которые дают основания для применения к нему специальных правовых норм. Так, статья 9 УИК РФ регулирует порядок применения наказания и права осужденных, что подтверждает их особый статус. В контексте привлечения к административной ответственности осужденный также может выступать как специальный субъект, если его действия связаны с нарушением правил, регулирующих исполнена наказания (например, нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении). Таким образом, осужденный является специальным субъектом Российской Федерации в рамках уголовно-исполнительного законодательства. Его статус определяется нормами УИК РФ и УК PФ, которые закрепляют особенности его правового положения. В связи с чем лицо, в отношении которого применена мера уголовно-исполнительного характера, несет ответственность изначально как субъект российского законодательства, а в последующем и как специальный субъект российского законодательства, т.е. как осужденный.

Доводы о том, что в отношении осужденного нарушены сроки проведения служебной проверки в соответствие с ч.2 ст.60.16 УИК PФ несостоятельны по следующим основаниям. Факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным УФИЦ № был установлен ДД.ММ.ГГГГ по поступлению соответствующих документов в отношении ФИО1 Служебная проверка была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие документы и подписи осужденного о том, что он с наложением взыскания и результатами служебной проверки ознакомлен. То есть, сроки, установленные ч.2 ст.60.16 УИК РФ – соблюдены. Факт, указанный осужденным свидетельствует о подтверждении им нарушения норм действующего законодательства, как лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ и, намерено, скрывшим данную информацию.

Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Представитель административных ответчиков <адрес> России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России - ФИО2, не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором УФИЦ № при регистрации в журнале учета входящей документации постановления о назначении административного наказания в отношении осужденного ФИО1, было выявлено нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в нарушении требований законодательства и правил дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» осужденный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> допустил нарушение требований №, выразившееся в управлении транспортным средством не имея права управления, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА 1. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения. Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ управление осужденным транспортным средством, не имея права управления, подтвердилось полностью. Постановлением начальника УФИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде отмены права проживания с семьёй «вне общежития». Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № заменены словами «с семьёй на арендованной или собственной жилой площади». Указанные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к ПВР ИУ приведены образцы постановления о предоставлении осужденному к принудительным работам права проживания со своей семьей за пределами исправительного центра и постановления об отмене права осужденного к принудительным работам на проживание за пределами исправительного центра. Обращений от ФИО1 о внесении исправление в постановление не поступало. Вынесенное постановление об отмене проживания осужденного вне общежития соответствует образцу приложения №, действующему законодательству не противоречит.

Доводы административного истца о нарушении принципа справедливости, выразившееся в том, что он дважды был привлечен к ответственность за одно и то же нарушение, считает необоснованными, поскольку осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания, ответственность за которое предусмотрена УИК РФ, привлечение же его к административной ответственности за отсутствие права управления транспортным средством предусмотрено KoAП РФ.

Доводы истца о нарушении административным ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания также считает несостоятельными в силу того, что в п.8 Порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что начальник ИЦ (УФИЦ, УИЦ) или лицо, его замещающее, ежедневно ознокамляется с информацией, содержащейся в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ, УИЦ), и не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения принимает решение о применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК.

Согласно выписке из журнала учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в УФИЦ, рапорт о нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ осужденным ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.8 Приказа №. Днем обнаружения совершенного осужденным нарушения является дата регистрации указанного рапорта - ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание осужденному объявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. То есть, осужденный ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию, УФИЦ № не была нарушена процедура применения меры взыскания, до наложения которого у осуждённого было отобрано объяснение, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, сведения, изложенные в рапортах и иных документах достоверны, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных полномочий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры г Спасска<адрес> – ст.помощник прокурора Бравилова А.Б. полагала, исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).

На основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Уссурийским районным судом <адрес> по № лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на № с удержанием № из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> из <адрес> России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в целях социальной адаптации разрешено проживание за пределами УФИЦ № ГУФСИН России по <адрес>. В этот же день у осужденного была отобрана расписка, согласно которой тот был ознакомлен с обязанностями осужденного за пределами <адрес> ГУФСИН России по ПК, в числе которых «соблюдать правила дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ГУФСИН России по <адрес> на основании п. «б» ст.60.14 УИК РФ вынесено постановление о наложении на осужденного взыскания в виде отмены права проживания вне общежития по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. инспектором УФИЦ № в ходе регистрации в журнале учёта входящей корреспонденции в <адрес> ГУФСИН России по ПК (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления о назначении административного наказания в отношении осужденного ФИО1, было выявлено нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, допустил нарушение требований №, выразившееся в Управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное №, в связи с чем был признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере СУММА 1 (№).

Совершение административного правонарушения административным истцом не оспаривалось. Штраф им был уплачен в установленный законом срок (материал № об административном правонарушении).

Не согласившись с наложением на него взыскания в виде отмены права проживания вне общежития, ФИО1 обратился в суд с требованиями о его отмене со ссылкой на то, что совершенное им правонарушение не относится к нарушениям общественного порядка.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует, в том числе, УИК РФ, определяющий права и обязанности осужденных исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Положениями статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к принудительным работам обязаны в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 8.1).

Разрешая заявленные требования, суд, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также о законном применении к нему мер ответственности, соответствующих тяжести и характеру проступка осужденного, с учетом его личности и предшествующего поведения, уклонении от соблюдения установленных пунктом 8.1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденный обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

При этом суд учитывает, что представленные суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Так, осужденному ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений до наложения на него указанных взысканий (№ давшего ДД.ММ.ГГГГ объяснение по факту допущенного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и в установленный законом срок, который, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком не пропущен, т.к. о совершенном правонарушении администрации УФИЦ № стало известно ДД.ММ.ГГГГ и наложено взыскание ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленных законом № со дня обнаружения нарушения. Как установлено судом, проверка в связи с нарушением, не проводилась.

Оснований не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, у суда не имеется. Факт совершения нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, нашел подтверждение в судебном заседании.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он привлечен к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а не за нарушение общественного порядка, по мнению суда, направлен на избежание дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка. При этом, суд учитывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был ознакомлен с обязанностью по соблюдению им правил дорожного движения, однако, осознавая отсутствие у него права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля и впоследствии был остановлен сотрудниками ОВ ДПС.

Не может быть принят довод административного истца о том, что взыскание в виде отмены права проживания вне общежития не предусмотрено действующим законодательством, поскольку не опровергает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, и, по мнению суда, после внесенных Федеральных законом изменений, не изменяют сути указанного вида взыскания.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

административное исковое заявление осужденного ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, <адрес> России по <адрес>, <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко