РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-650/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу общества задолженности в сумме 12750 руб. В обоснование сослалось на то, что 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 от 17.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на 23.11.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена, ходатайства взыскателя не разрешены, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению его имущественного положения не предпринят. В этой связи административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 разрешить заявленные взыскателем ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по адресу должника, запросить регистрирующие органы о СНИЛС, месте получения дохода, о выплатах, произведенных плательщиком страховых вносов, о судах и транспортных средствах, оружии, о сделках, о смене места регистрации и фамилии и пр., в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей должника, в органы ЗАГС, вынести постановление о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на имущество, наложить арест на совместно нажитое имущество должника, ограничить право на выезд за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек административными соответчиками судебного пристава-исполнителя отделения по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство находилось у нескольких судебных приставов-исполнителей, совершен необходимый комплекс мер, запросы периодически обновлялись, по месту регистрации должник ФИО3, сменившая фамилию, не проживает. Взыскатель не направлял ходатайств в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в его заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства не могут быть разрешены в порядке указанной выше статьи.

Административные соответчики – представитель отделения, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по кредиту и госпошлины в сумме 12750 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст68 ФЗ «Об исполнительном производстве

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району 21.11.2022 г. содержались ходатайства осуществить выход в адрес должника и наложить арест на его имущество, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств должника, направить запросы в органы ЗАГС и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в УПФР о последнем месте работы должника либо получении пенсии, вынести постановление о запрете на выезд должник аза пределы РФ, при невозможности установить местонахождения должника и его имущества объявить их розыск, копии постановлений направить в адрес взыскателя.

В порядке осуществления межведомственного взаимодействия 23.11.2022 г. и 12.12.2022 г. посредством электронного документооборота судебный пристав-исполнитель направила запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи. Сведений о должнике нет, в том числе, о государственной регистрации актов гражданского состояния.

25.12.2022 г. на должника наложен исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

19.01.2023 г. направлен запрос о счетах должника в ФНС. На имя ФИО3 открыто несколько счетов в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на которые постановлениями от 15.02.2023 г. обращено взыскание.

21.02.2023 г. совершен выход по месту регистрации должника - <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Из сообщения главы администрации сельского поселения Федоровский сельсовет от 15.12.2023 г. по месту регистрации ФИО5, сменившая фамилию на ФИО6, Е.А. не проживает с 2020 г.

04.04.2023 г. направлены запросы в 54 банка, сообщивших об отсутствии сведений о должнике (кроме АО «Почта Банк», в котором на счет должника наложены аресты в пределах 40 833,87 руб.+235 158,64 руб.+4460 939,55 руб.+13 750 руб.)

01.08.2023 г. должнику запрещен выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, до 01.02.2024 г.

28.08.2023 г. вновь направлены запросы в ПФР (о заработной плате и доходах) и ФНС России (о счетах). Иных счетов, помимо указанных выше, нет.

06.12.2023 г. обновлены запросы в банке, однако, сведений о должнике в них нет. На запрос в ЦЗН 19.12.2023 г. получен ответ, что последний период поиска должником работы закончился в мае 2020 г.

Поскольку ФИО3 является должником по нескольким исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя своевременно имелась информация об актуальном паспорте, СНИЛС, отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Из представленных административным соответчиком документов следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1; затем в связи с отпусками и замещением должностей несколько раз передавалось от ФИО1 ФИО2 С 11.12.2023 г. исполнительное производство находится у последней.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что несмотря на длительное неисполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, поскольку ими совершаются необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», как то, запрашиваются необходимые сведения о должнике, осуществлен выход по месту его регистрации, наложен арест на денежные средства, органичен выезд за пределы Российской Федерации.

В отсутствие должника невозможно установить иное движимое имущество, в том числе, совместно нажитое, на которое можно было бы наложить арест и последующее взыскание.

Само по себе то обстоятельство, что не направлены запросы в Госинспекцию по маломерным судом, Гостехнадзор, Росгвардию, ФСИН и нотариат, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, которое самостоятельно определяет, какие действия по исполнению предпринять и в какой последовательности.

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ряд дополнительных запросов (о месте регистрации и фактическом местонахождении должника, о зарегистрированных маломерных судах и самоходных машинах, об отбытии наказания).

В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, после возбуждения исполнительного производства от взыскателя (административного истца ООО «МКК Кангария») не поступало ходатайства о розыске должника и его имущества.

Исходя из буквального содержания ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника, его имущества объявляется в ходе исполнительного производства и при условии, что совершенные иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника или его имущества. При таких обстоятельствах разрешить данное ходатайство взыскателя при возбуждении исполнительного производства означало бы нарушить базовые принципы исполнительного производства – законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Таким образом, административный истец вправе направить судебному приставу-исполнителю заявление о розыске должника и его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2023 г

Судья: