№ 5-150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры, 14 июля 2023 г.

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по дресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 10 Закона ХМАО – Югры к штрафу в 500 рублей, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО не менее 4 ударов кулаком, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируется как телесные повреждение, не причинившее вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 и 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ни какого насилия к ФИО он не применял. У него есть конфликт с супругой из-за порядка общения с детьми. У тещи к нему имеются неприязненные отношения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом позиции ФИО2, на основании ст. 25.2. КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО1 и ФИО разъяснены их процессуальные права, оба получили копии протокола. ФИО1 указал, что он не согласен с протоколом. Так же в протоколе указано на наличие свидетеля правонарушения ФИО;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому поступило сообщение от ФИО, о том, что зять соседки дебоширит, напугал детей и напал на тещу с женой, которые подтверждает время, место и объект посягательства;

- объяснение ФИО, об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и физической боли ФИО2, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она, находясь в квартире по адресу <адрес> попыталась предотвратить конфликт между дочерью и ее бывшим супругом, в результате чего ФИО2 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и предплечью;

- объяснение ФИО1, в котором он указал на то, что у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО по поводу его детей в квартире по месту жительства последней;

- объяснение ФИО, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 в квартиру ее матери ФИО по адресу <адрес> пришел ее бывший муж. Между ними возникла ссора, в который вмешалась ее мать, в результате чего ФИО2 нанес ее матери не менее 4 ударов кулаками в область лица и предплечья;

- протокол осмотра квартиры по адресу <адрес> как места происшествия;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО обнаружены кровоподтеки, локализующиеся по наружной поверхности в нижней трети правого плеча, по наружной поверхности в средней трети правого плеча и на тыльной поверхности 1-го пальца правой стопы, которые образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, в том числе кисть сжатая в кулак, в срок до 3-5 суток на момент осмотра экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений ФИО;

Оценивая показания ФИО2 данные им в судебном заседании, суд расценивает их как способ уклониться от ответственности за совершенное деяние, учитывая при этом, что данные им показания опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных в постановлении суда.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции, потерпевшая или свидетель ФИО каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Все доказательства собраны уполномоченными лицами, в рамках проводимого расследования, в течение продленных на законных основаниях сроков производства по делу об административном правонарушении.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, но не в минимальном и не максимальных размерах, так как, по мнению суда только указанный вид наказания смогут выполнить поставленные перед административным наказанием задачи.

Определяя вид наказания, суд так же считает необходимым учесть данные о личности ФИО1, а именно отрицательную характеристику по месту жительства, факт возбуждения в отношении ФИО1 двух уголовных дел по ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, потерпевшей по которым является ФИО, что так же указывает на наличие у ФИО1 повода для конфликта с ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, при рассмотрении дела не установлено, так как согласно медицинской справке ФИО1 не имеет противопоказаний для его содержания в условиях КАЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Урай.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 11:01 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов