86RS0021-01-2022-001359-33
дело № 2а-109/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 23 января 2023 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО4 Сергеевне, врио начальника ОСП по г. Югорску ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО4 Сергеевне, врио начальника ОСП по г. Югорску ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста.
Свои требования мотивировала тем, что 21.12.2022г. ей стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Югорска УФССП по ФИО1 О.С. № от 03.10.2022г. о назначении ответственного хранителя и акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанного постановления наложен арест на ее квартиру по адресу: <адрес>. В акте указано, что она принимала участие в описи, имущество передано ей на ответственное хранение. До 21.12.2022г. о данных фактах ей известно не было. В акте о наложении ареста отсутствует указание на правоустанавливающие документы, имеются исправления в дате составления, нет ее подписи, а также подписи понятых не имеют расшифровки.
Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Югорска УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 № от 03.10.2022г. о назначении ответственного хранителя, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.04.2022г. серии ФС №, выданного Югорский районным судом; признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 о наложении ареста (описи) имущества от 03.10.2022г.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала исковые требования, дополнительно добавив, что считает акт о наложении ареста (описи), постановление о назначении ответственного хранителя недействительными, поскольку в документах имеется якобы ее подпись и подпись понятых, специалиста, при этом подпись собственника имущества ей не принадлежит, в подписях понятых она также сомневается, поскольку отсутствуют расшифровки данных подписей.
Соответчики, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи извещены.
Выслушав административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.04.2022г., выданного Югорским районным судом по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу 29.03.2022г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотеки) в отношении ФИО2 в размере 837557,01 руб.; обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 09.09.2022г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества: квартиры по адресу: 628263, Россия, ФИО1, <адрес>, принадлежащего ФИО2
Указанное постановление направлено ФИО2 посредством «Почта России» 09.09.2022г., что подтверждено копией реестра почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 О.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО7, ФИО6 произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилое помещение – квартира, площадью 64,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 2688000 рублей. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 В акте имеются подписи понятых в соответствующих графах.
В целях обеспечения сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества жилого помещения – квартира, площадью 64,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 2688000 рублей, согласно которому ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначена ФИО2
Указанное постановление направлено ФИО2 посредством «Почта России» 03.10.2022г., что подтверждено копией реестра почтовых отправлений.
В рамках ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 О.С. были вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.10.2022г., заявка на торги арестованного имущества от 14.10.2022г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 14.12.2022г.
Каких-либо нарушений положений Федерального закона «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 при наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) и назначении ответственного хранителя – ФИО2, суд не усматривает.
Доводы административного истца о том, что ФИО11 не могла участвовать при наложении ареста в качестве понятой, поскольку она являлась заинтересованным лицом, суд отклоняет, т.к. участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на жилое помещение должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества и в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Доказательств того, что ФИО11 не соответствует требования предъявляемым к статусу «понятой», материалы дела не содержат, то обстоятельство, что ФИО2 приобретала спорную квартиру у ФИО11, само по себе не свидетельствует о предвзятости данного лица.
Исправления в дате составления акта о наложении ареста на ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав административного истца. Доказательств того, что оспариваемый акт составлен в иной день, материалы дела не содержит.
В связи с чем, доводы ФИО2 о не законности действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 не нашли своего подтверждения.
Кроме того, в материалах дела об исполнительном производстве №-ИП имеется заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа от 10.01.2023г., в котором взыскатель ПАО Сбербанк просит окончить исполнительное производства №-ИП от 06.05.2022г., и возвратить взыскателю исполнительный документ серии ФС № от 14.04.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 837557,01 рублей, а также обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>.
На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве арестованного имущества - жилого помещения – квартиры, площадью 64,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 2688000 рублей, с реализации; постановление о снятии ареста с указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 О.С. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, рассмотрение вопроса о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по ФИО1 О.С. № от 03.10.2022г. о назначении ответственного хранителя, возбужденное в отношении ФИО2; признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 о наложении ареста (описи) имущества от 03.10.2022г., а также доводов административного истца ФИО2 о нарушении процедуры вынесения указанных документов, а также их составления, отпали, поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемые документы отменены, исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022г. окончено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 № от 03.10.2022г. о назначении ответственного хранителя; признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 о наложении ареста (описи) имущества от 03.10.2022г.
Соответственно, как производные от требований о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста, не подлежат удовлетворению и требования административного истца к врио начальника ОСП по г. Югорску ФИО5, УФССП по ХМАО-Югре проконтролировать и обеспечить осуществление законности действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО4 Сергеевне, врио начальника ОСП по г. Югорску ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста, полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО9
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ФИО1
в деле № 2а-109/2023
УИД: 86RS0№-33
Секретарь суда __________________