Дело № 2-1852/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000012-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 68516,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255,50 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.05.2011 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет (далее – счет клиента) и предоставить кредит в сумме 74113,20 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента. Также клиент ФИО1 подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, которые являются неотъемлемыми частями оферты, а впоследствии – кредитного договора. Банк, рассмотрев оферту клиента ФИО1, открыл ему счет клиента № 40817810400067568329, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 74113,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68516,77 рублей, направив в адрес заемщика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 6-8).

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03 апреля 2023 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 клиент ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил предоставить кредит в сумме 74113,20 рублей путем зачисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия кредитования), а также с графиком платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитования договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6 Условий кредитования).

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту клиента ФИО1, банк открыл счет клиента № 40817810400067568329, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), и перечислил ему заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен ФИО1 на срок 1096 дней под 36 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составил 3 400,00 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 3267,83 рублей с датой оплаты не позднее 19.05.2014).

Согласно п. 4.1 Условий кредитования, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в п. 9.6 Условий кредитования, согласно которому банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В этой связи на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 9.6 Условий кредитования 19.10.2012 банк выставил должнику заключительное требование о полном досрочном погашении долга в размере 68516,77 рублей в срок до 19.11.2012 (л.д. 40).

Однако ответчик ФИО1 данное требование в установленный срок добровольно не исполнил, что послужило для банка поводом для обращения за защитой своего нарушенного имущественного права к мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника всей суммы долга по кредитному договору.

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-411/6-22 на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 68516,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1127,75 рублей. Определением мирового судьи от 26.05.2022 указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 17).

Как указано в иске, размер задолженности ответчика перед банком составляет 68516,77 рублей.

Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; а также наличия задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Произведенные АО «Банк Русский Стандарт» расчеты судом проверены, они являются арифметически правильными и соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 68516,77 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 955600 от 22.12.2022 (л.д. 13), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2255,50 рублей, сумма которой также подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 68 516,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,50 рублей, а всего: 70772 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 апреля 2023 года.