Дело № 2-3844/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005481-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 25 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 в размере 525 970,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 459,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование с погашением задолженности в соответствии с пунктом 6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.09.2022 размер задолженности на период с 28.12.2020 по 03.09.2022 составляет 525 970,37 рублей, из них задолженность по процентам – 70 004,30 рублей, задолженность по основному долгу – 453 283,55 рублей, задолженность по неустойкам – 2 682,43 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставив заявление в письменном виде.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ему известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5 921,79 рублей, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 05.09.2022.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 537,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 в размере 525 970,38 рублей (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят рублей 38 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 537,91 рублей (две тысячи пятьсот тридцать семь рублей 91 коп.).

Возвратить АО «Почта Банк» из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 921,79 рублей (пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 79 коп.), уплаченную АО «Почта Банк» согласно платежному поручению № от 05.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: