Дело № 2-97/2023

25RS0006-01-2022-002615-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 января 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование, что Банк и ответчик Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 06.12.2022г. образовалась задолженность: просроченные проценты – 34948 рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 209933 рубля 39 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 244881 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставила.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на основании заявления Г. на получение кредитной карты от 21.08.2019г.

Банк выпустил кредитную карту <данные изъяты>, открыл счёт № с лимитом кредита 210000 рублей под 25,9% годовых.

Своей подписью Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

03.11.2022г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате Банку задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако ответчиком данные требования не исполнены.

Согласно расчету «Сбербанк России» у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность по состоянию на 06.12.2022г. в сумме 244881 рубль 94 копейки, из которых: 209933 рубля 39 копеек – просроченный основной долг; 34948 рублей 55 копеек – просроченные проценты.

Проверяя расчет задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, в заявленных Банком суммах.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п. 6 ст. 52 ст. НК РФ в сумме 5649 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 244881 рубль 94 копейки, судебные расходы в сумме 5649 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 25.01.2023г.