74RS0002-01-2022-009100-39

Дело № 2-1623/2023 (2-9848/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных издержек.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Шевроле Ланос гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО1 с участием автомобилей Шевроле Ланос гос.рег.знак №, и автомобиля Киа Пиканто гос.рег.знак №. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик уклонился от предоставления своего транспортного средства на осмотр. Истец вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Истец ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Picanto, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № (актуальный государственный номер на дату ДТП), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах л ОСАГО <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскрльку ответчик не исполнил обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховой компании, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса как с причинителя вреда в пользу страховщика заявленной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по представлению интересов в суде.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 Ns 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - понесенные истцом ФИО2 судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу ФИО2 (ИНН №) <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей судебных издержек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2023 года.

Судья Н.Н. Петрова