Дело № 2-1847/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-003194-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, а именно истребовать из чужого незаконного владения указанные объекты недвижимости и восстановить за истцом право собственности на них.

В обоснование исковых требований указано, что в конце января 2022 года истец решила актуализировать документы на принадлежащее ей имущество. С данной целью истец обратилась в ГБУ «МФЦ <адрес>», где получила выписки из ЕГРН на имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимости. Исходя из полученных сведений, истцу стало известно, что она уже не является собственником принадлежащего ей недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №. Основанием для перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО5 Получив копию договора дарения, истец поняла, что данный договор дарения она не заключала и не подписывала, в договоре указана не ее подпись и указан неверно год рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннический действий. В настоящий момент по данному заявлению проводится доследственная проверка, по результатам которой окончательное решение еще не принято.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с учетом результата судебной почерковедческой экспертизы возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 572 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167ГК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - даритель) и ФИО5 (далее - одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилую застройку», а также расположенный в его границах незавершенный строительством жилой дом, назначение «объект незавершенного строительства», общей площадью 324 кв.м, кадастровый №, а одаряемый принял указанный земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом в дар.

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО5 на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в конце января 2022 года она решила актуализировать документы на принадлежащее ей имущество. С данной целью истец обратилась в ГБУ «МФЦ Владимирской области», где получила выписки из ЕГРН на имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимости. Исходя из полученных сведений, истцу стало известно, что она уже не является собственником принадлежащего ей недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №. Основанием для перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО5 Получив копию договора дарения, истец поняла, что данный договор дарения она не заключала и не подписывала, в договоре указана не ее подпись и указан неверно год рождения.

В ходе судебного разбирательства истец также отрицала факт подписания заявления на государственную регистрацию прав земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на государственную регистрацию прав объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннический действий. В настоящий момент по данному заявлению проводится доследственная проверка, по результатам которой окончательное решение еще не принято.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на государственную регистрацию прав земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на государственную регистрацию прав объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Экспертом ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертом в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы эксперта, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертом не в полном объеме проведено исследование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, представителем истца не представлено.

Экспертом ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» была проведена экспертиза по поставленному судом вопросу с учетом документов, представленных в материалы дела и для проведения экспертизы. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, свободные, условно-свободные экспериментальные образцы почерка и подписи проверяемого лица представлены в пригодном для сравнительного исследования состоянии, перечислены все документы, представленные судом для сравнительного исследования. Представленные образцы подписи в фототаблице не свидетельствуют о том, что только данные документы были объектом исследования эксперта.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, при проведении исследования им были изучены общие признаки подписи на всех трех документах, подлежащих исследованию, и установлено, что данные подписи выполнены одним лицом. В дальнейшем проводилось сравнение данных подписей с представленными образцами подписи и почерка ФИО3, в ходе которого выявлены частные признаки, позволяющие сделать однозначный вывод, что подписи на спорных документах выполнены ФИО3

Все необходимые данные, позволяющие установить место проведения экспертизы, лицо, ее проводившую, представленные на экспертизу документы, в заключении имеются.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о назначении повторной экспертизы отказано.

Таким образом, факты подписания ФИО3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на государственную регистрацию прав земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на государственную регистрацию прав объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые на основании указанного определения суда, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м, кадастровый №, принятый на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «24» октября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева