Дело № *** (№ ***)

46RS0№ ***-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что **.**.** в 20 часов 30 минут на 13 км. автодороги Тросна-*** Курской области произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Флуенс, госномер № ***, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Mini Cooper, госномер № ***, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобилю Mini Cooper, госномер № ***, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. С учетом окончательного уточнения иска просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 248 302 руб., 6000 рублей судебные расходы по оплате услуг оценщика, 247,44 рубля почтовые расходы, 8815 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей расходы за составление иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, согласно которому указала, что признание иска заявлено осознано и добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела **.**.** в 20 часов 30 минут на 13 км. автодороги Тросна-*** Курской области произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Флуенс, госномер № ***, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Мини Купер, госномер № ***, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**, ФИО2. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновным в ДТП является именно ФИО2.

В результате ДТП владельцу а/м Мини Купер, рег знак № *** был причинен ущерб.

Ответственность водителя а/м Рено Флуенс, госномер № *** ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта а/м Мини Купер, рег знак № *** без учета стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 248302 руб.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 248302 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате услуг оценщика, 247,44 рубля почтовые расходы, 8815 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей расходы за составление иска.

Данные расходы суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 248302 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 6000 рублей судебные расходы по оплате услуг оценщика, 247,44 рубля почтовые расходы, 8815 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей расходы за составление иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: