УИД № 66RS0053-01-2023-000111-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 г. Сысерть Свердловской области

Дело № 2-2768/2023

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.10.2007 ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 333 500 руб. под 20 % годовых. Решением Сысертского районного суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» заключило договор уступки прав (требований) №40817810604900317040 с ООО «НБК». Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договор уступки прав (требований) не предусмотрено. Решением суда с ответчика была лишь взыскана лишь частичная задолженность, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Согласно расчета задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, так же неустойки за просрочку уплаты процентов составила 200 000 руб. Кроме того, истцом при обращении в суд понесены следующие издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «НБК» просил взыскать с ответчика с ответчика ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 94 906 руб. 35 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 52 546 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 11.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долга на остаток основного долга в сумме 157 888 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долга, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов а пользование кредитом за период с 11.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил в суд возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 30.11.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 413381-ф от 30.10.2007 в размере 323 058 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 830 руб. 48 коп., а всего 327 888 руб. 90 коп.

ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № 11 от 22.08.2014.

31.03.2020 НАО «Первое коллекторское бюро» заключило договор уступки прав (требований) № 206 с ООО «НБК», в соответствии с условиями которого задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № 413381-ф от 30.10.2007 перешла к ООО «НБК».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 157 888 руб. 87 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 94 906 руб. 35 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 52 546 руб. 82 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 11.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долга на остаток основного долга в сумме 157 888 руб. 87 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долга, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов а пользование кредитом за период с 11.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании разъяснений, содержащихся в п.26 постановления от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как уже указано судом выше, 30.11.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Выдан исполнительный лист.

05.10.2009 Сысертским РОСП возбуждено исполнительное производство.

Как следует из справки Сысертского РОСП от 09.04.2018 № 1, на основании исполнительного документа № 2-1419 от 05.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 2722/10/52/66, сущность взыскания: долг по кредиту в размере 157 888 руб. 87 коп. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

25.01.2012 исполнительное производство окочено в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен заявителю. Повторно в Сысертский районный отдел судебных пристав данный исполнительный документ не предъявлялся.

Дважды, а именно в 2018, 2021 г.г. истец обращался с заявлениями о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которые 12.04.2018, 08.12.2021 оставлены без удовлетворения в связи с тем, что доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами не имеется, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании процентов, неустоек на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, следовательно, истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек, начисленных на эту сумму, а так же производных от них требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Как установлено ранее, ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору.

27.02.2023 вынесено заочное решение, 21.06.2023 выдан исполнительный лист.

16.08.2023 Сысертским РОСП возбуждено исполнительное производство № 117643/23/66052-ИП.

05.09.2023 ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

27.10.2023 Сысертским районным судом заочное решение от 27.02.2023 отменено.

При этом, согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 117643/23/66052-ИП с должника ФИО3 в пользу ООО «НБК» были взысканы денежные средства в размере 15841 руб. 39 коп.

Учитывая, что заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.02.2023, послужившее основанием для взыскания с ФИО3. в пользу ООО «НБК» отменено, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 27.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, отказать.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Сысертского районного суда от 27.02.2023 по гражданскому делу № 2-551/2023, взыскать с ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) денежные средства в размере 15 841 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.