ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года адрес

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-2600/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина РФ, работает в ООО «Аква Элит» в должности генерального директора, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, кв-л4, д.42, стр.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

фио 21 июня 2022 года в 16 час. 53 мин., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: ФАД Кавказ 53 км+150м, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, и продолжил движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио по неизвестным суду причинам на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2022 установлено, что фио 21 июня 2022 года в 16 час. 53 мин., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: ФАД Кавказ 53 км+150м, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, и продолжил движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.1).

Нарушение водителем фио требований дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, подтверждается рапортом-схемой от 21.06.2022 составленным инспектором ДПС о движении этого водителя по встречной полосе при запрете такого движения, а именно: при наличии дорожной разметки 1.1, Приложения N 2 к ПДД РФ в месте нарушения (л.д. 2,3), результатами поиска правонарушений на имя фио (л.д. 15-16).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Суд доверяет составленным инспектором ДПС документам, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора фио в совершении правонарушения не имел.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом "Горизонтальная разметка" Приложения N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что фио. в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что фио. виновен в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. №1771-О, из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения. фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 4-12).

С учетом вышеизложенного фио допущено систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения фио новых правонарушений, суд, полагает необходимым назначить фио наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном его размере, поскольку именно данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 фио виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня получения копии постановления, через Троицкий районный суд адрес.

фио ФИО1