Решение по делу № 02-0093/2025 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мори фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля TDi, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI233903497.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля TDi, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI233903497.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО. По данному страховому случаю, данная страховая компания произвела страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере сумма

Определением суда от 26.11.2024г. была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 24М/367-2-1599/24-АТЭ,составленного 27.12.2024г. экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, гос. номер. Н 618 ВУ 799, в результате ДТП 15.12.2022 года составляет: сумма без учета износа; сумма с учетом износа.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу.

Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ, суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), поэтому истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа. Тогда как Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., применяется при определении размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, но не при возмещении ущерба в рамках деликтных правоотношений.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительная ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составляет сумма, страховая компания причинителя вреда произвела возмещение в пределах страхового лимита – сумма

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет сумма (792 722 – 400 000).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.95,96 ГПК РФ возложить на УСД в адрес обязанность, за счет средств, размещенных ФИО1 на депозите (чек ордер Сбера от 25.11.2024) перечислить в пользу ООО ЦНПЭ «Петроэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мори фио в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать УСД в адрес за счет средств, размещенных ФИО1 на депозите (чек ордер Сбера от 25.11.2024) в пользу ООО ЦНПЭ «Петроэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Обязать УСД в адрес перечислить ФИО1 денежные средства в размере сумма внесенные на депозит (чек ордер Сбербанка от 25.11.2024) УСД в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в, Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова