77RS0001-02-2023-000889-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 годаг. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к *** о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с *** задолженность по кредитному договору в размере *** коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***. Иск мотивирован тем, что 15.06.2020 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и *** был заключен договор потребительского кредитования №20/7770/00000/100707(4663516759), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***. с процентной ставкой 14,7% годовых, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный Экспресс Банк») было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 15.06.2020 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и *** был заключен договор потребительского кредитования №20/7770/00000/100707(4663516759), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***. с процентной ставкой 14,7% годовых, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей.
Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный Экспресс Банк») было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-анкетой на получение кредита, выпиской со счета, учредительными документами.
Истцом в обоснование иска представлен расчет, из которого следует, что у *** перед Банком по состоянию на 06.11.2022 г. образовалась задолженность на сумму *** коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности – ***., просроченных процентов – ****., процентов на просроченную ссуду – *****, неустойки на просроченную ссуду – ****., неустойки на просроченные проценты – ******.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ****** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Неменок